УИД 40RS0№-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Паршиной Р.Н.
при секретаре Никеевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге
18 апреля 2023 года
административное дело №2а-1-4899/2023 по административному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинского округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1, УФССП России по Калужской области о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
07 марта 2023 года АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г.Калуги ФИО1, выразившиеся в неосуществлении полного комплекса исполнительных действий и мер для принудительного взыскания, в том числе отказе в объявлении розыска движимого имущества должника по исполнительному производству №-ИП от 17.10.2022 года, также просит обязать начальника – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области совершить исполнительные действия, а именно: осуществить выход по адресу должника, наложить арест на его транспортное средство Фольксваген GOLF, 2008 года выпуска, г/н №, организовать исполнительный розыск автомобиля в случае его отсутствия у должника, принять полный комплекс мер для обращения взыскания на имущество должника.
Представитель административного истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указав на их необоснованность.
Представители административных ответчиков - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался в установленном порядке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин и юридические лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии по ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, обращение взыскания на имущественные права должника.
В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №6 Калужского судебного района Калужской области по гражданскому делу №2-1128/2022, предметом исполнения по которому является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 178584,29 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк».
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, из сводки по исполнительному производству и реестра запросов, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства неоднократно были направлены запросы в кредитные организации, органы ЗАГС, УФМС, ГИБДД, ФНС, ПФР, в регистрирующие органы, операторам связи, центр занятости населения, также направлены запросы о наличии у должника имущества.
20.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.
15.12.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета в кредитные организации.27.01.2023 г. вынесено постановление об обращении на заработную плату и иные доходы должник (об обращении взыскания на заработную плату) в Московскую Дирекцию Инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».
Установлено, что в отношении должника имеется несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД, в том числе по взысканию налоговой задолженности. В соответствии со ст. 111 п.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производства» в первую очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам.
Установлено, что 22.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г.Калуги ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска транспортного средств должника, запланирован выход в адрес должника для установления имущественного положения.
Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, копиями материалов исполнительного производства.
Судом установлено, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены все возможные действия по исполнению требований исполнительного документа в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации Ф от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Фактическое недостижение судебными приставами-исполнителями положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о допущенном бездействии должностных лиц при наличии достаточных доказательств совершенных ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение решения суда.
Ссылки истца на то, что в розыск не объявлено имущество должника сами по себе не свидетельствуют о неисполнении требований исполнительного документа, в соответствии с которым старший судебный пристав был обязан принять меры по рассмотрению ходатайства взыскателя об объявлении имущества должника в розыск. В данном случае по результатам рассмотрения ходатайства судебный пристав-исполнитель счел необходимым осуществить выход в адрес для установления имущественного положения должника.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинского округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1, УФССП России по Калужской области о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица, обязании совершить действия - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда.
Председательствующий подпись Р.Н.Паршина
Решение изготовлено 03.07.2023
Копия верна