Решение по делу № 2А-2916/2023 от 14.06.2023 - о признании незаконным решения в виде уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета, обязании рассмотреть заявление и осуществить государственный кадастровый учет.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 14 июня 2023 г.

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Никитине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2916/2023 по административному иску ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения в виде уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета, обязании рассмотреть заявление и осуществить государственный кадастровый учет,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с требованиями:

- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № № оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД№

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> рассмотреть данное заявление, осуществить государственный кадастровый учет по данному заявлению;

- взыскать в его пользу государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Свои требования обосновал тем, что является собственником земельного участка, кадастровый №, адрес: <адрес>, уч. 25. Государственный учёт этого участка был проведен в 2001 <адрес> указал, что со дня вступления в силу федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в РФ была изменена система учета объектов недвижимости, однако данный закон предусмотрел, что все процедуры учета объектов недвижимости, проведенные до ДД.ММ.ГГГГ, признаются юридическими значимыми, а такие объекты недвижимости – ранее учтенными. Указал, что это же правило было сохранено во вступившем с ДД.ММ.ГГГГ федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а его участок является ранее учтенным.

Поскольку кадастровый учет и составление описания границ ранее учтенных земельных участков по новым форматам и правилам производится по желанию собственников, административный истец обратился с соответствующим заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление). Однако Решением Управления осуществление действий по кадастровому учету было приостановлено. Решением апелляционной комиссии при Управлении Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было оставлено без изменения. В связи с чем, ФИО1 обратился в суд.

В судебном заседании ФИО1 доводы своего иска поддержал и просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3 требования иска не признала, поддержала принятый государственным регистратором отказ в удовлетворении заявления ФИО1 о государственным кадастровом учете по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на административный иск.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ. До вступления в силу данного закона нормы, касающиеся порядка осуществления кадастрового учета, содержались в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с ДД.ММ.ГГГГ именуется «О кадастровой деятельности»).

Формы подачи заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов перечислены в ст.18 Закона о регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона о госрегистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, уч. 25. Как следует из выписки из ЕГРН, данный участок является ранее учтенным. Из материалов дела следует, что участок был учтен и описание его границ с выдачей соответствующих документов было составлено в 2001 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением (вместе с межевым планом б/н от ДД.ММ.ГГГГ), которому был присвоен № MFC-№-1, о государственном кадастровом учете этого земельного участка. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№/1 административному истцу сообщили, что Управлением принято решение о приостановлении осуществления действий по кадастровому учету участка. В соответствии с требованиями об обязательном соблюдении досудебного порядка обжалования приостановления кадастрового учета, предусмотренными ч. 1 ст. 26.1 Закона о государственной регистрации, решение Управления обжаловано в Апелляционную комиссию при Управлении Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. Решением апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 была отклонена.

Управление обосновало свое решение следующим. По данным ЕГРН, на данный земельный участок наложен арест Домодедовским городским отделом УФССП по <адрес>. Также, по мнению Управления, кадастровым инженером не соблюдены требования к составлению межевого плата, поскольку сведения межевого плана не коррелируют со сведениями схемы участка. Апелляционный орган Управления дополнительно указал, что в межевом плане отсутствуют достаточные обоснования в отношении земельного участка, подтверждающие фактическое местоположение и увеличение площади.

Между тем эти доводы административного ответчика не основаны на законе.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 69 Закона о госрегистрации учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Как было указано выше, участок административного истца является ранее учтенным объектом недвижимости.

Основания для приостановки кадастрового учета указаны в ст. 26 Закона о государственной регистрации.

Как следует из представленных суду Управлением материалов заявления ФИО1 № MFC№ ДД.ММ.ГГГГ, им были поданы в государственный орган: заявление о проведении государственного кадастрового учета, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, материалы судебной практики и письменные пояснения заявителя, что подтверждается описью принятых документов. Административным ответчиком не представлены суду ясные и убедительные доказательства того, что данные документы не соответствуют закону или подзаконным актам, являются подложными или имеют иные недостатки. Доводы о недостатках межевого плана не могут быть приняты во внимание, так как Управлением ни в письменных документах, ни в пояснениях в судебном заседании не конкретизированы эти недостатки и не представлены и не раскрыты в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ соответствующие доказательства.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что в соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Закона о госрегистрации осуществление государственного кадастрового учета прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Как следует из межевого плана, фактическая площадь участка ФИО1, установленная в предъявленном им при подаче заявления межевом плане, составляет 786 кв. м., а по данным ЕГРН, площадь участка – 650 кв. м., т.е. превышение составляет 136 кв. м. Согласно выписке из ЕГРН участок имеет вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства (ЛПХ). В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утвержденными Постановлением Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальный размер участка ЛПХ во всех функциональных зонах составляют 500 кв. м (5 соток). Таким образом превышение (отклонение) по площади не превышает предел, установленный в соответствии с законом. Данный подход содержится в п.п. 16-17 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ)

Что касается довода административного ответчика о наличии ареста, то им не учтено следующее. В отношении участка ФИО1 действительно имеется запрет регистрационных действий, который был наложен ФССП РФ в рамках исполнительного производства в целях исполнения судебного акта по денежному взысканию. Между тем согласно ч. 4 ст. 80 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Между тем действия по кадастровому учету уже ранее учтенного участка и выполнение описания его границ в соответствии с законом не подразумевают какого-либо распоряжения этим участком, а речь идет просто о переводе сведений об участке из одного формата в другой.

Согласно позиции, выраженной в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), установление описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка, следовательно, наложение ареста на земельный участок не влечет ограничения права собственника, в том числе права на установление границ земельного участка. Тем более, что в данном случае площадь участка после уточнения не уменьшается, а увеличивается на 136 кв. м.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению в части признания решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка ФИО1 незаконными, в части обязания Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> рассмотреть данное заявление и в части взыскания государственной пошлины. Однако требования административного иска в части возложения на Управление обязанности осуществить государственный кадастровый учет по заявлению ФИО1 данном случае не подлежат удовлетворению, так как суд не вправе предрешать вопрос, входящий в компетенцию административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

требования административного искового заявления ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное в виде уведомления № КУВД-001/2023-15233448/1 о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 № MFC-0555/2023-2141401-1 от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров