Дело № 2-3325/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Элиста 20 декабря 2022 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Кукудаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 16.05.2019 следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия в отношении истца возбуждено уголовное дело № 1190285120017000019 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. 12.05.2020 уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 и ч. 3 ст. 33 п.п. «а», «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ поступило в Элистинский городской суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу. Приговором указанного суда от 21.06.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 и ч. 3 ст. 33 п.п. «а», «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. 30.08.2022 апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия вышеуказанный приговор изменен, приговор в части осуждения ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ отменен, и уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления; отменено назначение наказания ФИО1 по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию, предусмотренное ст. 133 УПК РФ по предъявленному обвинению по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия ФИО2 указал, что моральный вред, причиненный истцу незаконным привлечением к уголовной ответственности, подлежит удовлетворению, однако сумма иска завышена.

Прокурор Анжирова Э.Ц. считала исковые требования подлежащими удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица – следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия не явился, ходатайств не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-19/2021 в отношении ФИО10., ФИО1, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и должностных лиц.

Частями 1 и 2 ст. 133 УПК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счёт казны РФ, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено, что 16.05.2019 следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 11902850017000019 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (уголовное дело № 1190285000009 том 14 л.д. 24-26).

25.03.2019 возбуждено уголовное дело № 1190285000009 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в отношении неустановленных лиц (уголовное дело № 1190285000009 том 14 л.д. 30-34).

18.05.2019 уголовное дело № 1190285000009 соединено в одно производство с уголовным делом № 11902850017000019, соединенному уголовному делу присвоен единый № 1190285000009 (уголовное дело № 1190285000009 том 14 л.д. 19-21).

18.05.2019 ФИО1 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в тот же день предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 и п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (уголовное дело № 1190285000009 том 14 л.д. 127-130, 137-140).

19.05.2019 следователь с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 (уголовное дело № 1190285000009 том 14 л.д. 159-165).

Постановлением Элистинского городского суда Республик Калмыкия от 19.05.2019 в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказано, ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда (уголовное дело № 1190285000009 том 14 л.д.169-171).

21.02.2020 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (уголовное дело № 1190285000009 том 18 л.д. 145).

12.05.2020 уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 и ч. 3 ст. 33 п.п. «а», «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ поступило в Элистинский городской суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу.

21.06.2021 приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 и ч. 3 ст. 33 п.п. «а», «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначено наказание: по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 года; по ч. 3 ст. 33 – п.п. «а, г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы на срок 4 года, с лишением права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

30.08.2022 апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия вышеуказанный приговор изменен, приговор в части осуждения ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ отменен, и уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления; отменено назначение наказания ФИО1 по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию, предусмотренное ст. 133 УПК РФ по предъявленному обвинению по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Таким образом, факт незаконного уголовного преследования ФИО1, задержания и применения в качестве меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подтвержден материалами уголовного дела.

Уголовно-правовая реабилитация истца является основанием для безусловного возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов, образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий. Необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Материалами дела подтверждается, что незаконное привлечение истца к уголовной ответственности нарушило его личные неимущественные права, причинило моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Оценивая степень причиненного ФИО1 морального вреда, суд принимает во внимание, что имело место нарушение важнейших конституционных прав человека и гражданина – на достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, свободу передвижения, учитывает обстоятельства причинения вреда, характер нравственных страданий, обусловленных особенностями личности истца, которые были связаны с тяжестью предъявленного обвинения, задержанием в порядке ст. 91-92 УПК РФ, продолжительностью применения в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 незаконно привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления по п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 44 года (на момент возбуждения уголовного дела), образование высшее, временно не работает, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанный, ранее не судим, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Как установлено судом и следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, в период с 16.05.2019 по 18.05.2019 истец находился на лечении в кардиологическом отделении для больных с острым инфарктом миокарда БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», однако 18.05.2019 выписан из отделения и в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан, постановлением суда 19.05.2019 освобожден в зале судебного заседания, следователю отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

С 18.05.2019 по 19.05.2019 (всего 2 суток) ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, с 21.02.2020 по 30.08.2022 (2 года 6 месяцев 10 суток) применялась мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца - его возраста, состояния здоровья, семейного положения, характеризующих данных, продолжительность судопроизводства, длительность задержания и применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, количество следственных действий и судебных заседаний, в которых приходилось принимать участие истцу в качестве подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 70 000 руб.

Доказательств причинения морального вреда, позволяющего его оценить в большем размере, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2022 года.