Дело № 2-867/2023
УИД № 19RS0003-01-2023-001115-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Плетневой Т.А.,
при секретаре Аракчаа М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ОА <> и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате кредита, ДАТА АО <> направил ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДАТА по ДАТА. ДАТА АО <> переуступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с ДАТА по ДАТА в размере 195713,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5114,27 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требованиях отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДАТА между АО <> и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в размере 140 000 руб.
Согласно выписке по договору № за период с ДАТА по ДАТА банк исполнил свои обязательства по договору.
ДАТА АО <> переуступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, за период с ДАТА по ДАТА.2014 включительно ответчик имеет задолженность по основному долгу в сумме 135469,93 руб., по процентам в сумме 47368,42 руб., по штрафам в сумме 12875,06 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору №, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ФИО1 суду не представил.
Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности образовавшейся за период с ДАТА по ДАТА в размере 195713,41 руб.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункта 25 названного Постановления исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Такая же позиция была высказана судом высшей судебной инстанции в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДАТА в размере 195713,41 руб., образовавшейся за период с ДАТА по ДАТА, истец обратился в декабре 2017 года.
Судебный приказ от ДАТА отменен мировым судьей ДАТА.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДАТА по ДАТА в размере 195713,41 руб., заключительный счет по которой выставлен ДАТА, подлежащий уплате в течение 30 дней с даты его формирования, которой является ДАТА, истек ДАТА.
Истец с исковым заявлением обратился в суд ДАТА, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть с пропуском срока исковой давности, поскольку срок исковой давности был пропущен истцом уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.
В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА в размере 195713,41 руб., образовавшейся за период с ДАТА по ДАТА, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5114,27 руб.
Судом требования истца ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору признаны необоснованными, в их удовлетворении отказано, поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ООО «Феникс» расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 чу (паспорт <>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.042012, образовавшейся за период с ДАТА по ДАТА в размере 195713,41 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5114,27 рублей - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Плетнева Т.А.
Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2023
Решение в окончательной форме принято 27.07.2023