Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023.
УИД 66RS0002-02-2022-004095-72
Дело № 2-378/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,
при секретаре Андреевой Д.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ***, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленного требования истец указала, что является единоличным собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от 18 марта 2002 года. В квартире совместно с истцом зарегистрированы и фактически проживают дочь истца ФИО4 и внук ФИО2 Ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, общее хозяйство не ведет, соглашение порядке предоставления жилого помещения не заключалось. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, ответчик нарушает личные неимущественные права истца. Регистрация ответчика и его проживание по вышеуказанному адресу нарушает право истца свободно пользоваться и распоряжаться собственностью по своему усмотрению.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в обоснование возражений указал, что проживает в жилом помещении совместно с бабушкой и мамой, поскольку иного жилого помещения в собственности либо на основании иного права не имеет, между сторонами семейные отношения, ведется общее хозяйство, ответчик оплачивает коммунальные платежи, в настоящее время спиртными напитками не злоупотребляет, устроился на работу.
Третье лицо в судебном заседании доводы ответчика не опровергала, однако указала, что совместное проживание создает угрозу истцу и ей, поскольку ответчик часть выпивает, ведет себя агрессивно, проживание в одной комнате с ним для нее является неприемлемым.
Истец в судебное заседании не явилась, ранее в судебном заседании требования иска поддержала.
Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, пояснения свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
По правилам статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.
Аналогичная норма содержится и в жилищном законодательстве (статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из представленных в материалы дела выписки из ЕГРПН, следует, что ФИО3 является собственником жилого помещения – *** на основании договора купли-продажи от 18 марта 2002 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 33).
Согласно поквартирной карточке и справке УФМС в спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО3, ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4 (л.д. 36-38).
Истец является бабушкой ответчика и матерью третьего лица, что не оспаривается сторонами.
В судебном заседании на основании пояснений истца, представителя истца, третьего лица установлено, что какие-либо соглашения по порядку пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствуют.
Свидетель Т в судебном заседании пояснила, что в квартире, принадлежащей истцу, проживают ответчик, третье лицо и истец. Ответчик создает конфликтные ситуации, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, создает угрозу здоровью пожилых женщин, которые не в состоянии от него защититься.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку вопреки доводам ответчика о ведении совместного хозяйства с истцом, данное обстоятельство не является бесспорным основанием для признания его членом семьи собственника, поскольку ответчик не является ни супругом, ни ребенком, ни родителем истца, соответственно, может быть признан членом семьи собственника, если он был вселен собственником в качестве члена своей семьи.
Вместе с тем, как следует из пояснений сторон, ответчик в спорное жилое помещение вселялся, как член семьи третьего лица, являющейся его матерью. В настоящее время ведет с ней общее хозяйство и проживает в одной комнате, также именно ей передавал денежные средства для частичной оплаты коммунальных услуг.
Кроме того, судом принимается во внимание активная позиция истца, нежелание проживать совместно с ответчиком, страх за свою безопасность, создание проживанием ответчика стесненных условий для истца и третьего лица.
В связи с чем, суд полагает соответствующие требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования, а также требование о выселении ответчика из спорного жилого помещения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства после вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.
Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ***.
Выселить ФИО2 из жилого помещения - ***.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в ***.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с принесением жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.А. Цициковская