Дело № 2а-397/2023 26RS0004-01-2023-000490-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к врио начальника отдела старшему судебному приставу ФИО1 о признании о признании незаконным действий/бездействий должностных лиц ФИО1 УФССП России по <адрес>,

установил :

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отдела старшему судебному приставу ФИО1 о признании о признании незаконным действий/бездействий должностных лиц ФИО1 УФССП России по <адрес>, которое мотивировало следующим:

На исполнении в ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа №/-233 от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> по гражданскому делу о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». Исполнительное производство находится на исполнении у СПИ ФИО5

Представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет стороны исполнительного производства Врио начальника отдела старшему судебному приставу ФИО1 Е.Д. была направлена жалоба на не предоставление ответа из ЗАГСа.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем не получен ответ, постановление по результатам рассмотрения жалобы не вынесено. В личном кабинете прикреплено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет стороны исполнительного производства судебному приставу- исполнителю было направлено ходатайство о направлении взыскателю ответа ЗАГСа.

ДД.ММ.ГГГГ ответ на данный запрос не поступал, ходатайство не рассмотрено. В личном кабинете прикреплено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет стороны исполнительного производства судебному приставу- исполнителю было направлено ходатайство о совершении выхода по адресу должника с целью наложения ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ ответ на данный запрос не поступил, ходатайство не рассмотрено, акт выхода взыскателю не направлен. В личном кабинете прикреплено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет стороны исполнительного производства судебному приставу- исполнителю было направлено ходатайство об направлении взыскателю акта выхода.

ДД.ММ.ГГГГ ответ на данный вопрос не поступил, ходатайство не рассмотрено, акт выхода взыскателю не направлен. В личном кабинете прикреплено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет стороны исполнительного производства судебному приставу- исполнителю было направлено ходатайство о направлении запроса в ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ ответ на данный запрос не поступил, ходатайство не рассмотрено, запрос в ЗАГС направлен не был. В личном кабинете прикреплено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Судебный пристав- исполнитель обязан информировать всех участников процесса о принятых по исполнительному производству действиях и мерах.

Судебный пристав- исполнитель не предоставляет никакой информации взыскателю по исполнительному производству, что противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве», однако законом предусмотрено право сторон исполнительного производства на получение информации по исполнительному производству.

С учетом изложенного просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ФИО1 Е.Д., выраженное в нарушение действующего законодательства об исполнительном производстве, связанное с не предоставлением ответов в рамках исполнительного производства и обязать судебного пристава- исполнителя ФИО5 направить взыскателю подробный ответ о всех мероприятиях, совершенных в рамках ИП 2516/19/26004.

В судебное заседание представитель административного истца, ООО «АктиаБизнесКонсалт» ФИО6 не явилась.

Административный ответчик врио начальника ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Е.Д. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, по доводам которых просил в иске отказать.

Представитель УФССП по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. Судом принимались меры по их надлежащему извещению.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ в связи с тем, что неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и в связи с тем, что суд не признал их явку обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 218 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьей 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования долж

исполнены. При этом Федеральный закон N 229-ФЗ наделяет судебного пристава-исполнителя рядом прав (часть 6 статьи 33, статьи 64, 65, 67, 67.1, 68), которые позволяют обеспечить исполнение возложенной на него законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в силу приведенных норм судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительного документа вправе применить весь комплекс мер, предоставленный ему действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Александровский районный суд <адрес> о взыскании задолженность задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию отношении должника: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО1 Е.Д. назначен на должность ВРИО начальником отдела старшим судебным приставом ФИО1 УФССП России по СК ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, довод ответчика о том, что признание его бездействия до 01.07.2022г. не обоснован, суд отвергает, поскольку обжалуются действия должностного лица, а не конкретного человека ФИО1 Е.Д.

Материалами дела установлено, что 28.09.2022г. на ходатайство по средствам ЕПГУ был дан отказ в силу ст. 64 пункт 17 Федерального закона № 229-ФЗ Система АИС контролирует подачу заявлений по средствам ЕПГУ и техническая возможность ответа в случае неполной подачи документов стороны исполнительного производства, отсутствует.

Запросы в ЗАГС были направлены ДД.ММ.ГГГГ и обновлены в ДД.ММ.ГГГГ.

Выход на территорию осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Также в рамках рейда был осуществлен выход на территорию ДД.ММ.ГГГГ, о чем соответствуют акты выхода.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКонсалт» был уведомлен о ходе исполнительного производства, ответ был направлен по средствам почтовой корреспонденции.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об Исполнительном производстве» установлено Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона 229 «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 ФЗ 229 сроки: неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства. Что также подтверждено статьей № Федерального закона № «Об исполнительном производстве».

Ст. ст.64,68 Закон №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительских действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава исполнителя, выбирается им из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Федеральный закон №229-ФЗ «Об Исполнительном производстве» наделяет судебного пристава -исполнителя полномочиями по совершению исполнительских действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объём их совершения в конкретные сроки.

В связи с чем указанные в иске обстоятельства полностью соответствуют закону и не нарушают прав взыскателя.

Исходя из положений п.1, ч.2, ст. 227 КАС РФ, действия, постановления, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), постановления закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, допустимых доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемых действий (бездействий), поскольку оспариваемые действия (бездействия) не нарушают права и законные интересы, и не создают препятствий к осуществлению прав и законных интересов, административного истца.

Судебные приставы- исполнители приняли все необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

Указанное дает суду основание ООО «АктивБизнесКонсалт» в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В признании незаконным бездействия врио начальника ФИО1 Е.Д., выраженное в нарушение действующего законодательства об исполнительном производстве связанное с не предоставлением ответов в рамках исполнительного производства отказать.

В обязании судебного пристава- исполнителя ФИО5 направить взыскателю подробный ответ о всех мероприятиях, совершенных в рамках ИП 2516/19/26004 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько.