Решение по делу № 2А-536/2023 от 14.04.2023 - о признании отказные ответы администрации Ступинского городского округа от <дата> №№, от <дата> № исх.-м, от <дата> № незаконным, признании бездействия администрации городского округа Ступино Московской области в области законодательства о дорожной деятельности в части не принятия мер по надлежащему оформлению статуса автомобильных дорог протяженностью порядка 3,71 км от съезда с автомобильной дороги с индексом № в районе СНТ «Рябинка-2» и протяженностью порядка 3,12 км от <адрес> до самого дальнего из садоводств СНТ «Ромашка», расположенных в границах г.о. Ступино; обязании направить в территориальный орган Росреестра заявления о принятии на учет объектов недвижимости-бесхозяйных улиц (дорог) протяженностью порядка 3,71 км от съезда с автомобильной дороги с индексом № в районе СНТ «Рябинка-2» и протяженностью порядка 3,12 км от <адрес> до самого дальнего из садоводств СНТ «Ромашка», восстановлении срока на подачу заявления.

№ 2а-536/2023

50RS0046-01-2022-002779-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 14 апреля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И.., при помощнике судьи Сорокиной А.И. с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика администрации городского округа Ступино Московской области ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя заинтересованного лица ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СТСН «Мечта» к администрации городского округа Ступино Московской области о признании отказные ответы администрации Ступинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ № исх.-м, от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, признании бездействия администрации городского округа Ступино Московской области в области законодательства о дорожной деятельности в части не принятия мер по надлежащему оформлению статуса автомобильных дорог протяженностью порядка 3,71 км от съезда с автомобильной дороги с индексом № в районе СНТ «Рябинка-2» и протяженностью порядка 3,12 км от <адрес> до самого дальнего из садоводств СНТ «Ромашка», расположенных в границах г.о. Ступино; обязании направить в территориальный орган Росреестра заявления о принятии на учет объектов недвижимости-бесхозяйных улиц (дорог) протяженностью порядка 3,71 км от съезда с автомобильной дороги с индексом № в районе СНТ «Рябинка-2» и протяженностью порядка 3,12 км от <адрес> до самого дальнего из садоводств СНТ «Ромашка», восстановлении срока на подачу заявления,

УСТАНОВИЛ:

СТСН «Мечта» обратилось с административным иском, с учетом уточнения требований (л.д.49) к администрации городского округа Ступино Московской области о признании отказные ответы администрации Ступинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № исх.-м, от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, признании бездействия администрации городского округа Ступино Московской области в области законодательства о дорожной деятельности в части не принятия мер по надлежащему оформлению статуса автомобильных дорог протяженностью порядка 3,71 км от съезда с автомобильной дороги с индексом 46К-4102 в районе СНТ «Рябинка-2» и протяженностью порядка 3,12 км от <адрес> до самого дальнего из садоводств СНТ «Ромашка», расположенных в границах г.о. Ступино; обязании направить в территориальный орган Росреестра заявления о принятии на учет объектов недвижимости-бесхозяйных улиц (дорог) протяженностью порядка 3,71 км от съезда с автомобильной дороги с индексом 46К-4102 в районе СНТ «Рябинка-2» и протяженностью порядка 3,12 км от <адрес> до самого дальнего из садоводств СНТ «Ромашка». Также просит восстановить срок для подача данного административного заявления.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что СТСН «Мечта» расположено в Ступинском городском округе Московской области в районе железнодорожной станции «Привалово».

Подъезд до территории товарищества возможен только и исключительно через единственную въездную дорогу, протяжённостью порядка 3,71 километра от съезда с автомобильной дороги с индексом № в районе СНТ «Рябинка-2», либо 12 км от <адрес> до самого дальнего из заинтересованных садоводств СНТ «Ромашка». Товарищество является предпоследним по удалённости садоводством.

Иные способы подъезда к Товариществу полностью исключены в связи тем, что СНТ «Ромашка», СТСН «Мечта» и СНТ «Багульник» полностью со всех сторон окружены железнодорожным полотном, а СНТ «Связист», СНТ Связист-2» и ДНТ «Речица-2» с одной стороны имеют железнодорожное полотно, а с другой - лесной массив.

Возможность добраться до территории Товарищества имеется только по указанной выше грунтовой дороге. В связи с тем, что дорога не обслуживается, в связи с погодными явлениями и сезонностью жители товариществ регулярно оказываются в ситуации затруднительности и/или невозможности добраться до своих домов и земельных участков, подвезти груз, вызвать скорую медицинскую помощь и другие экстренные службы, что создаёт угрозу жизни и здоровью множества жителей Ступинского городского округа.

Товарищество неоднократно обращалось к администрации Ступинского городского округа с заявлениями о постановке дороги на баланс, на учёт, обслуживании, приведении в соответствии нормативам дорожного строительства.

ответами от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №исх-, от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация отказывает Товариществу и иным садоводствам в их требованиях. Последний ответ от Администрации, получен Товариществом только ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве оснований для отказа Администрацией указывается, что автомобильная дорога, имеющая покрытие грунт, не является объектом капитального строительства и не подлежит постановке на кадастровый учёт, в перечне дорог общего пользования не значится; подъездная автомобильная дорога, якобы, относится к имуществу общего пользования садоводов, используется исключительно для удовлетворения потребностей садоводов, оформление её в собственность муниципального образования не представляется возможным; принятие в муниципальную собственность автодороги от <адрес>, в <адрес> до СНТ «Ромашка» нецелесообразно; участок спорной дороги от <адрес> до СНТ Ромашка» в реестре дорог отсутствует и т.д.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Таким образом, основным показателем отнесения автомобильных дорог к дорогам общего пользования является установление факта использования этих дорог неограниченным кругом лиц.

отказ Администрации городского округа Ступино, выраженный им в перечисленных выше ответах, основан на несоответствии данных проезжих частей принятой в РФ классификации автомобильных дорог по основным показателям транспортно-эксплуатационных характеристик, потребительских свойств и иных, не имеющих существенного значения для настоящего дела, обстоятельствах и доводах.

В ответах отсутствуют доказательства несоответствия спорных дорог требованиям законодательства, отсутствуют ссылки на проведенные обследования и иные действия, подтверждающие доводы, изложенные в ответе. Из чего следует, что административным ответчиком обращения Товарищества по существу заявленных требований не рассмотрено, что свидетельствует о нарушении прав товарищества на рассмотрение обращений по существу и получение законного и обоснованного ответа.

Доводы о том, что в рассматриваемом районе отсутствуют дороги, отвечающие требованиям Закона об автодорогах, в связи с чем, признать данные проезды, улицы дорогами нет оснований, Товарищество находит необоснованным

Спорные объекты являются грунтовыми дорогами, приспособленными и используемыми для движения транспортных средств, спорные улицы, проезды изначально были предусмотрены, предназначены и используются для доступа и подъезда жителей Товарищества и иных садоводств к своим жилым домам в т.ч. на транспортных средствах.

Доводы о том, что товарищество самостоятельно должно обеспечить благоустройство и дальнейшее содержание и ремонт автомобильных дорог, в связи с чем, у администрации никаких обязательств по спорным объектам не имеется, товарищество полагает несостоятельным. Сведений о передаче проездов, улиц в собственность или в пользование граждан, юридических лиц, некоммерческих организаций не имеется. Отсутствуют сведения, что земельные участки надлежащим образом сформированы и на них зарегистрированы права собственности. Спорные объекты в границах Товарищества либо садоводств не располагаются, имуществом общего пользования не являются и в силу действующего законодательства являться не могут.

Спорные дороги находятся в черте границ городского округа Ступино, в настоящее время не имеют собственника документально не оформлены дорожная деятельность в отношении них не веется, имеются все основания признания таких дорог бесхозяйными.

Спорные объекты являются единственным возможным вариантом проезда/прохода к территории Товарищества и ряда смежных садоводств, иного способа перемещения у местных жителей нет.

Последний отказ административного ответчика получен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно оттиска на постовом конверте, ответ прибыл в отделение почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ. Крайний срок для подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ. Очевидно, что в указанную дату ответ администрации не мог быть доставлен в почтовый ящик председателя. Срок пропущен незначительно. Фактически председатель в весенне-осенний период большую часть времени находится на даче, ответ направлен по месту жительства, где появляется 1=2 раза в месяц. Письмо опускается непосредственно в ящик, что делает невозможным однозначно установить дату загрузки конверта в почтовый ящик. Председатель появился дома только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок не пропущен.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Представил письменные пояснения.

Данную информацию не предоставляли на протяжении нескольких лет,

представитель административного ответчика – администрации городского округа Ступино Московской области по доверенности ФИО2 требования не признал, просил в иске отказать. Предоставил письменные возражения

Заинтересованное лицо ОАО «РЖД» исковые требования не признал, предоставил письменные возражения.

Заинтересованное лицо КУИ администрации городского округа Ступино Московской области представителя не направили, о рассмотрении дела извещены.

Суд, выслушав объяснения и доводы явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 130 Конституции РФ Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 06.02.2023) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено что. К вопросам местного значения муниципального района относятся:

дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 15).

К вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации п.5 ч.1 ст. 16)

В силу положений Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ ("Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (ст.13).

Автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд (ст. 5).

Автомобильные дороги общего пользования в зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные автомобильные дороги и обычные автомобильные дороги.

Классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 N 767 (ред. от 11.06.2021) "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации" (вместе с "Правилами классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог")

в соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" утверждены прилагаемые Правила классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог.

Автомобильные дороги по условиям движения и доступа к ним разделяются на следующие классы :а) автомагистраль; б) скоростная автомобильная дорога; в) обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога).

1. Автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются в т.ч. на автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги ( ст.5)

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа (ст. 5).

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О безопасности дорожного движения" устанавливает, что дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.10.2006 N 611 (ред. от 17.04.2019) "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог"

4. В границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков:

а) не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта;

б) не допускать в местах расположения инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений, если это угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а в местах расположения водопроводных, канализационных сетей и водозаборных сооружений - проведение сельскохозяйственных работ;

(пп. "б" в ред. Постановления Правительства РФ от 04.04.2011 N 239)

в) не допускать в местах прилегания к сельскохозяйственным угодьям разрастание сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительности;

г) не допускать в местах прилегания к лесным массивам скопление сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов;

д) отделять границу полосы отвода на участках курсирования поездов на паровозной тяге от опушки естественного леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

. В границах охранных зон в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта могут быть установлены запреты или ограничения на осуществление следующих видов деятельности:

а) строительство капитальных зданий и сооружений, устройство временных дорог, вырубка древесной и кустарниковой растительности, удаление дернового покрова, проведение земляных работ, за исключением случаев, когда осуществление указанной деятельности необходимо для обеспечения устойчивой, бесперебойной и безопасной работы железнодорожного транспорта, повышения качества обслуживания пользователей услугами железнодорожного транспорта, а также в связи с устройством, обслуживанием и ремонтом линейных сооружений

Постановка земельных участков, расположенных в границах охранных зон, на государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению заинтересованной организации или уполномоченного ею лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - публичный сервитут), устанавливается:

решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района (ст. 38.39 ЗК РФ)

В порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях:

устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в границах полос отвода железных дорог, а также устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами или примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах полосы отвода автомобильной дороги;

4) размещение автомобильных дорог и железнодорожных путей в туннелях;

5) проведение инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов федерального, регионального или местного значения, проведение инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных объектов, а также сооружений, предусмотренных подпунктом 1 настоящей статьи;

6) реконструкция, капитальный ремонт участков (частей) инженерных сооружений, являющихся линейными объектами (ст. 39.37 ЗК РФ)

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" установлен порядок принятия на учет бесхозных вещей.

В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - заявление) (приложение N 1 к настоящему Порядку): органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований;

После принятия на учет объекта недвижимого имущества в связи с отказом собственника от права собственности на него орган регистрации прав направляет заявителю и отказавшемуся (отказавшимся) от права собственности лицу (лицам) уведомление о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, от права собственности на который собственник отказался (приложение N 2 к настоящему Порядку), в срок и в порядке, установленные частью 5 статьи 34 Закона для уведомления правообладателя (правообладателей) об изменениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости на основании сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

После принятия на учет объекта недвижимого имущества, который не имеет собственника или собственник которого неизвестен, орган регистрации прав направляет заявителю уведомление о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества (приложение N 3 к настоящему Порядку) в срок и в порядке, установленные частью 5 статьи 34 Закона для уведомления правообладателя (правообладателей) об изменениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости на основании сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что СТСН «Мечта» расположено на территории городского округа Ступино Московской области в районе железнодорожной платформы «Привалово» ( л.д.113-123, 127 134—136). Дата регистрации 1998 год.

При разработке планировки и застройки СТ «Мечта» разработаны подъезды к данному товариществу: по <адрес>. От деревни проселочная дорога на запад, пересекая железнодорожную ветку.

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №п утвержден проект планировки и застройки СТ «Мечта» в соответствии с которым ЦРМЗ «Мосэнерго» обязано осуществить строительство подъездной дороги 2000 п.м (л.д.127). Доказательств того, что проект, в т.ч. разработанные подъезды был изменен не представлено.

Исходя из представленных доказательств, установленные проектом подъезды отсутствуют.

При этом истец обратился в административным иском об признании бездействия администрации городского округа <адрес> в области законодательства о дорожной деятельности в части не принятия мер по надлежащему оформлению статуса автомобильных дорог протяженностью порядка 3,71 км от съезда с автомобильной дороги с индексом 46К-4102 в районе СНТ «Рябинка-2» и протяженностью порядка 3,12 км от <адрес> до самого дальнего из садоводств СНТ «Ромашка», расположенных в границах г.о. Ступино; обязании направить в территориальный орган Росреестра заявления о принятии на учет объектов недвижимости-бесхозяйных улиц (дорог) протяженностью порядка 3,71 км от съезда с автомобильной дороги с индексом 46К-4102 в районе СНТ «Рябинка-2» и протяженностью порядка 3,12 км от <адрес> до самого дальнего из садоводств СНТ «Ромашка». Также просит восстановить срок для подача данного административного заявления, указывая на то, что данная дорога является единственным подъездом к территории товарищества, а также к иным садоводческим товарищества, расположенных в данном районе.

Доказательств того, что подъезд к данному Товариществу, а также к иным близлежащим товариществам был разработан вдоль железнодорожного полотна, в охранной зоне ОАО «РЖД» в координатах и протяженностью порядка 3,71 км от съезда с автомобильной дороги с индексом 46К-4102 в районе СНТ «Рябинка-2» и протяженностью порядка 3,12 км от <адрес> до самого дальнего из садоводств СНТ «Ромашка не предоставлено.

В материалы дела предоставлен план и договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве дороги от станции Привалово до железнодорожного переезда у 301 контактной опоры третьего грузового пути между СТ «Связист-2», СТ «Речица-2», СТ «Мечта», СТ «Богульник» СТ «Ромашка» о строительстве на долевых началах моста через <адрес> автомобильной дороги от станции Привалово до ж.д. переезда у 301 контактной опоры третьего грузового пути протяженностью 1 км (л.д.124, 125, 137) Данными товариществами заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство автодороги и водопропускных труб в районе станции <адрес> (л.д.139).

Таким образом, подъездная дорога создана на денежные средства членов товариществ (договор долевого участия), т.е является имуществом, созданным членами товариществ.

как утверждает представитель административного истца данная дорога создана на земельном участке, предоставленном и утвержденном администрацией Ступинского района Московской области, т.е. создана на земельном участке, выделенном членам садоводческих товариществ для создания объекта недвижимости. Исходя из доводов административного истца, отсутствуют основания для признания объекта бесхозяйным.

Спорная дорога не входит в реестр автомобильных дорог городского округа Ступино Московской области, предназначена для подъезда членов Садоводческих товариществ. Отсутствуют сведения о конструктивных элементах, позволяющих сделать вывод о том, что данный объект относится к автомобильным дорогам. Дорога не отображена ни на одном плате городского округа Ступино Московской области. Также построенная членами садоводческих товариществ дорога не отражена ни в одном плане товариществ, как дорога, предназначенная для подъезда к садоводческим товариществам.

Спорный объект частично находится в границах земельного участка КН <данные изъяты>, который арендован ОАО «РЖД» на 49 лет у российской Федерации согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, размещенная дорога создавалась членами садоводческих товариществ на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, для строительства объекта необходимо было согласование размещения данного объекта с собственником земельного участка.

В силу ст. 2 ФЗ от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; Охранные зоны - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения сохранности, прочности и устойчивости объектов железнодорожного транспорта, в том числе находящихся на территориях с подвижной почвой и на территориях, подверженных снежным, песчаным заносам и другим вредным воздействиям.

Согласно п.10.1 ст. 1 ГрК РФ линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Довод о том, что на момент строительства дороги отсутствовали регламент полосы отвода, охранные хоны, не подтвержден и не обоснован.

Таким образом, отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, что грунтовая дорога была образована вдоль железнодорожного полотна с соблюдением установленных требований с учетом планировки и застройки образованных садоводческих товариществ.

Исходя из совокупности представленных доказательств отсутствуют основания для возложения обязанности для оформления статуса автомобильной дороги подъездную дорогу к садоводческому товариществу, созданную за счет членов СНТ и поставить ее на учет в качестве бесхозяйного объекта.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для признания отказов от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ № исх.-м, от ДД.ММ.ГГГГ № администрации городского округа <адрес> незаконными.

В силу положений ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ст. 94 КАС РФ).

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст. 95 КАС РФ).

Пропуск срока является самостоятельным основанием

Из представленных доказательств следует, что последний ответ дан на обращение ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55). Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. т.е. спустя 4 месяца после направления ответа. Доказательств того, что соки для обращения с иском в суд пропущены по уважительной причине не представлено. Административный истец указывает на то. что почтовый конверт прибыл в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ Указывают, что получили вечером ДД.ММ.ГГГГ по возвращению с даты. Указывая обратный адрес для связи председатель Товарищества должен был обеспечить получение почтовой корреспонденции в его отсутствие, что сделано не было. С учетом доводов получения почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, как указывает представитель административного истца, у председателя СТСН «Мечта» имелось достаточно времени для обращения с иском в суд, в т.ч для обжалования ответов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствуют основания восстановления срока для подачи исковых требований о признании незаконными ответы администрации городского округа Ступино московской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление СТСН «Мечта» к администрации городского округа Ступино Московской области о признании отказные ответы администрации Ступинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № исх.-м, от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, признании бездействия администрации городского округа Ступино Московской области в области законодательства о дорожной деятельности в части не принятия мер по надлежащему оформлению статуса автомобильных дорог протяженностью порядка 3,71 км от съезда с автомобильной дороги с индексом № в районе СНТ «Рябинка-2» и протяженностью порядка 3,12 км от <адрес> до самого дальнего из садоводств СНТ «Ромашка», расположенных в границах г.о. Ступино; обязании направить в территориальный орган Росреестра заявления о принятии на учет объектов недвижимости-бесхозяйных улиц (дорог) протяженностью порядка 3,71 км от съезда с автомобильной дороги с индексом № в районе СНТ «Рябинка-2» и протяженностью порядка 3,12 км от <адрес> до самого дальнего из садоводств СНТ «Ромашка», восстановлении срока на подачу заявления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

судья Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 28 апреля 2023 года

Судья: Середенко С.И.