УИД: 77RS0006-02-2022-008103-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Тюгулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3683/22 по иску Трегуб * к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК «Росгосстрах жизнь» о признании договора страхования недействительным, мотивируя свои требования тем, что у отца истца в Банке ПАО Банк «ФК Открытие», который после инсульта отца был переведен на имя истца по доверенности, вклад сроком до 22.09.2020 года, истцу позвонили из Банка и сказали, что срок вклада подходит к концу и пригласили в Банк. Истец пришла в Банк, закрыла вклад, ничего не оформляла, деньги перешли на счет. Поскольку указанные деньги принадлежали отцу истца, который скончался, истец обратилась в банк и сказала, что ей нужен вклад, на год, без пополнения, через год которые она заберет, поскольку указанные денежные средства предназначены на обучение сына в ВУЗЕ.

На счете отца истца лежали денежные средства в размере 1 000 000 руб. Персональный менеджер банка * предложила вклад с повышенной ставкой из 2 частей: вклад «открытый» 750 000 руб., и «надежное будущее премиум» на 250 000 руб. с формулировкой «соглашайтесь» ФИО1 распечатала истцу 18 стр. мелкого текста, однако * не разу не произнесла слово «страховка», и истец не говорила, что хочет застраховаться, также название «Росгосстрах жизнь» ею произнесено не было.

Таким образом, истец подписала два договора – 18 стр. мелкого текста и предполагала, что это вклады, по приходу домой истец договор не прочитала, тем самым пребывая в заблуждении.

25.12.2021 года истец, обратившись в Банк узнала, 250 000 руб., это не вклад, а страхование жизни и они не возвращаются, так как выкупная сумма 0, при этом истцу никто не поясняет с кем заключен договор. Только в апреле 2022 года истец внимательно ознакомилась с договором «надежное будущее премиум» от 30.11.2020 года, и узнала, что это страховка на 10 лет.

В ответ на претензии истца и Банк и ответчик отказали в возврате денежных средств.

Истец просит признать договор страхования жизни № * года, заключенный между ФИО2 и ООО «СК «Росгосстрах жизнь» недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 250 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5700 руб.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представители ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам письменных возражений на иск.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих действующему законодательству. Правила страхования и сам страховой полис не могут содержать положений, противоречащих законодательству и ухудшающих права страхователя по сравнению с установленными законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.11.2020 между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования жизни № * со сроком страхования с 03.12.2020 года по 02.12.2030 года.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования жизни физических лиц № 1.

Страховыми рисками являются: дожитие застрахованного до окончания срока страхования, смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного с установлением 1,2 группы инвалидности по любой причине с освобождением от уплаты страховых взносов, дожитие застрахованного до недобровольной потери работы с освобождением от уплаты одного страхового взноса.

Условиями договора страхования установлен ежегодный страховой взнос в размере 250 000 руб.

02.02.2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

17.02.2022 года ответчик ответил отказам. На повторное обращение истца к ответчику с заявлением о возврате страховой премии ответчиком также отказано.

Из материалов дела следует, что истец подписала договор страхования, информацию об условиях договора добровольного страхования жизни по программе "Надежное будущее премиум", подтвердив тем самым, что ознакомлена и согласна с условиями договора страхования. Также подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами страхования (пункт 14 договора страхования).

По условиям договора, указанных в разделе 5 инвестиционной декларации ответчиком изложены основные риски инвестирования.

В соответствии с п. п. 12.1, 12.1.3 Правил добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц N 1 действие договора страхования может быть досрочно прекращено в случае отказа страхователя от договора страхования в срок, предусмотренный в п. 9.1.4 Правил, договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, предусмотренного в п. 9.1.4 Правил.

Согласно п. 9.1.4 Правил в случае отказа страхователя (физического лица) от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, страхователь имеет право на возврат уплаченной по договору страхования страховой премии в полном объеме.

Пункт 2 договора страхования, изложенного в Информации об условиях договора добровольного страхования жизни, также предусматривает право страхователя отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения (период охлаждения), с возвратом страховой премии в полном объеме в течение 10 рабочих дней.

Как следует из материалов дела, за пределами "периода охлаждения" истец обратилась к страховщику с претензией, в которой просила признать договор страхования недействительным и вернуть ей уплаченные по договору денежные средства в размере 250 000 рублей, то есть в размере 100% страховой премии, указав, что при заключении договора она была введена в заблуждение относительно предмета договора.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что договор страхования заключен сторонами на основании свободного волеизъявления, после ознакомления и согласия истца с существенными условиями этого договора, что подтверждается ее подписями в договоре страхования, Информации об условиях договора добровольного страхования жизни, последовательными действиями истца при заключении договора страхования, оплаты страховой премии по договору страхования, а также учитывая, что истец имела возможность в течение 14 календарных дней с момента заключения договора страхования обратиться к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования, однако с таким заявлением в "период охлаждения" не обратилась, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, суд учитывает, что текст договора страхования, исполнен удобным для восприятия шрифтом. На первой странице договора большими буквами указано, что это договор страхования и указан логотип "Росгосстрах Жизнь", в договоре представлена полная информация о страховщике в верхней части первого листа договора.

Доводы истца о том, что сотрудником Банка она была введена в заблуждение относительно предмета договора, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств в подтверждение этого довода истцом не представлено.

При этом, заключая оспариваемый договор, истец была ознакомлена с условиями договора страхования, ей была представлена исчерпывающая информация относительно предоставляемой ей услуге, а сам по себе факт подписания оспариваемого договора под влиянием заблуждения или обмана судом не установлен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности исчисляется по правилам п. 2 ст. 181 ГК РФ и составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае началом исполнения сделки является момент заключения договора страхования – 30.11.2020 года.

Исковое заявление, поступило в суд 23.06.2022 года, то есть с пропуском срока давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, истцом не представлено.

Таким образом, исковые требования о признании договора недействительным, взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трегуб * к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о признании договора страхования недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 января 2023 года.

Судья И.М.Александренко