Дело (УИД) 42RS0033-01-2025-001040-47

№ 2а-1228/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Остроуховой О.Е.,

при секретаре Егоровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

7 июля 2025 года

административное дело по административному иску ФИО1 к межведомственной комиссии администрации города Прокопьевска, администрации города Прокопьевска о признании незаконным заключения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к межведомственной комиссии администрации города Прокопьевска, администрации города Прокопьевска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации г. Прокопьевска об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать провести процедуру оценки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и принять соответствующее решение в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании соглашения об определении размера долей недвижимого имущества, приобретенного с использованием средства материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается выписками из ЕГРН. Общим собранием собственников помещений МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об обращении в МВК администрации г. Прокопьевска через собственника в лице представителя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Межведомственною комиссию. Администрации города Прокопьевска с заявлением о признании помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома авариным и подлежащим сносу или реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение МВК № об отсутствии оснований для признания многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу. При этом в заключении МВК указано, что заседание проводилось с участием собственник <адрес> ФИО1, в лице представителя ФИО2. Между тем, ни собственник, ни его представитель не был приглашен на заседание МВК ДД.ММ.ГГГГ и в нем не участвовали. С учетом того, что на основании решения МВК обследование спорного дома не проводилось, экспертное заключение ООО «Инвест» о техническом состоянии МКД является единственным документом, подтверждающим техническое состояние спорного дома. Между тем, МВК вынесено решение об отсутствии оснований для признания <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу, не имея на это каких-либо доказательств. Кроме того, в ходе обследования и вынесения оспариваемого заключения МВК не были поставлены, исследованы и решены вопросы о соответствии жилого дома по <адрес> требованиям пожарной безопасности в части конструктивного исполнения, конструктивных и объемно-планировочных решений на путях эвакуации, технических решений по ограничению распространения пожара. Не был сделан комиссией вывод о том, характеризуется ли вероятностная угроза жизни или здоровью людей вследствие возникновения пожара пожарным риском, превышает ли пожарный риск допустимое значение, при котором безопасность людей не обеспечивается. В соответствии с заключением МВК при вынесении решения отсутствовали документы о соответствии условий проживания в жилом доме по указанному адресу, не были проверены степени содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических фактором источника шума, вибрации, наличие электромагнитных полей. Кроме того, процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение не соответствует требованиям Положения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1- ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административных ответчиков администрации города Прокопьевска, межведомственной комиссии администрации города Прокопьевска в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по административному иску не представлено.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями … если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу толкования части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение об отсутствии оснований для признания жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания, принято межведомственной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, на оспаривание решения административным истцом не пропущен.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочих, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда не пригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано не пригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее - Положение), которое, в числе прочего, регламентирует деятельность межведомственной комиссии, устанавливает порядок и требования к проведению оценки объектов.

В соответствии с пунктом 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания и многоквартирных муниципальных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодательство относит к исключительной компетенции созданной уполномоченным органом местного самоуправления межведомственной комиссии.

Как установлено судом, в городе Прокопьевске Кемеровской области указанные полномочия возложены на межведомственную комиссию, назначенную постановлением администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О создании межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи помещения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении размера долей недвижимого имущества, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ. Право долевой собственности зарегистрировано, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ было принято решение обратиться с заявлением в Межведомственною комиссию администрации <адрес> о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д.7-8).

Собственники квартир многоквартирного дома обратились к независимому эксперту, которым было составлено техническое заключение ООО «Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ № о техническом состоянии объекта недвижимого имущества - жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому при проведении проверочных мероприятий обследованы фасад, фундамент, отмостка по периметру дома, конструктивные элементы внутри дома (перекрытия, стены, крыша, перегородки, полы, оконные и дверные проемы, инженерные системы), установлены признаки несоответствия конструкций дома требованиям, предусмотренным Положения, в том числе: фундамент имеет разрушения, что приводит к неустойчивости несущих конструкций, в стенах сквозные трещины, ослабление, нарушение кладки, высоты и следы увлажнения, отпадение штукатурного слоя, выветривание швов, в перекрытиях плесень и сырость, прогибы, трещины в пролетах и на балках, в крыше поражение гнилью древесины стропил, ослабление креплений, прогиб стропильных ног, полы изношены, частые изломы досок, поражение гнилью и жучком, сильная просадка, наличие трещин по штукатурному слою фасада, локальное отслоение штукатурного слоя до оголения бруса, дверные проемы имеют полное расстройство дверных полотен и коробок, перекосы, неисправность проводки и приборов, расстройство трубопроводов и повреждение приборов и др.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась в межведомственную комиссию по признаю жилых домов (жилых помещений), находящихся в жилом фонде <адрес>, непригодными для проживания с заявлением о проведении обследования многоквартирного дома по <адрес> в целях признании его аварийным и подлежащим сносу.

Согласно решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 к Межведомственной комиссии администрации <адрес> по оценке и обследованию помещений (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Прокопьевского городского округа, администрации <адрес> о признании бездействия незаконным удовлетворено. Признано бездействие Межведомственной комиссии администрации <адрес> по оценке и обследованию помещений в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции па территории Прокопьевского городского, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целях признания его аварийным и подлежащим сносу, незаконным. Суд обязал Межведомственную комиссию администрации <адрес> по оценке и обследованию помещений в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции па территории Прокопьевского городского округа рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и принять соответствующее решение.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 вновь обратилась в межведомственную комиссию по признаю жилых домов (жилых помещений), находящихся в жилом фонде <адрес>, непригодными для проживания с заявлением о проведении обследования многоквартирного дома по <адрес> в целях признании его аварийным и подлежащим сносу.

Заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия приняла заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу. В качестве основания для признания многоквартирного дома не аварийным и не подлежащим сносу указано: ограниченно-работоспособное техническое состояние строительных конструкций или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потере устойчивости или опрокидывания и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).

Административный истец, обращаясь в суд с данным административным иском, в обоснование своих доводов о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ссылается на то, что Межведомственной комиссией был нарушен порядок признания многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, установленным Положением.

Согласно п. 42 указанного Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, либо на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, проводит оценку соответствия помещения установленным в указанном Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 данного Положения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43).

Согласно пункту 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению №; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В силу пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Суд считает, что в нарушении требований пункта 43 Положения Межведомственной комиссией фактически не проведена оценка соответствия дома по <адрес> установленным требованиям с учетом всех предусмотренных в п. 43 Положения критериев.

Так, в ходе обследования и вынесения оспариваемого заключения Межведомственной комиссией не были поставлены, исследованы и решены вопросы о соответствии жилого дома по <адрес> требованиям пожарной безопасности в части конструктивного исполнения, конструктивных и объемно-планировочных решений на путях эвакуации, технических решений по ограничению распространения пожара. Не был сделан комиссией вывод о том, характеризуется ли вероятностная угроза жизни или здоровью людей вследствие возникновения пожара пожарным риском, превышает ли пожарный риск допустимое значение, при котором безопасность людей не обеспечивается.

Также судом установлено, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, акт обследования жилого дома не составлялся.

При вынесении решения отсутствовали документы о соответствии условий проживания в жилом доме по указанному адресу согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 21.3684-21 «Санитарно-эпидемиологических требования к содержанию территорий городских и сельских поселений к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических мероприятий, а также требованиям санитарных правил и ном СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или)( безвредности для человека факторов среды обитания.

В силу пункта 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения ряд документов, в том числе заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 45(2) Положения, комиссия на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия получает в том числе в электронной форме:

а) сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на жилое помещение;

б) технический паспорт жилого помещения, а для нежилых помещений - технический план;

в) заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля) в случае, если представление указанных документов в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения признано необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

В пункте 46 Положения также указано, что Комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 календарных дней с даты регистрации, и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Таким образом, суд считает, что Межведомственной комиссией в соответствии с порядком, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не произведены действия, направленные на сбор документов, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям, следовательно, суд приходит к выводу о наличии нарушений процедуры проведения и оценки соответствия помещения, установленным в пунктах 43, 44 Положения.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования административного истца ФИО1 о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку, последствия признания заключения межведомственной комиссии незаконным заключается в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения, суд возлагает на Межведомственную комиссию обязанность провести оценку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на предмет соответствия требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к межведомственной комиссии администрации города Прокопьевска, администрации города Прокопьевска о признании незаконным заключение, удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации г. Прокопьевска об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать провести процедуру оценки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу ли реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и принять соответствующее решение в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025 года.

Судья <данные изъяты> О.Е. Остроухова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>