Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Боровиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородск Нижегородской области административное дело по административному иску Кредитного потребительского кооператива "Русский Лес" к судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, ГУФССП России по Нижегородской области, Богородскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании направить исполнительный документ,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №4 Богородского судебного района Нижегородской области была взыскана задолженность в размере Х руб. с ФИО4.

Судебный приказ был направлен в Богородское РОСП для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богородское РОСП ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 в пользу КПК «Русский Лес».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. До настоящего времени судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю не возвращен. В связи с длительным невозвращением исполнительного документа КПК «Русский Лес» были направлены запросы и жалобы о возврате исполнительного документа. Ответа от судебного пристава-исполнителя Богородское РОСП ФИО1 не последовало. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя.

Просят суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Богородское РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя Богородское РОСП ФИО1 направить в адрес КПК «Русский Лес» исполнительный документ;

- взыскать с УФССП по Нижегородской области в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере Х рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены: в качестве административных ответчиков: Богородский РОСП ГУФССП по Нижегородской области, начальник отделения - старший судебный пристав Богородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2, судебный пристав Богородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО3, и в качестве заинтересованного лица: ФИО5

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В статье 226 КАС РФ установлено, что на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу положений ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, что на исполнение в Богородское РОСП ГУФССП по Нижегородской области был предъявлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 4 Богородского судебного района Нижегородской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: Х р. в отношении должника: ФИО4, ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: КПК "Русский Лес", адрес взыскателя: <адрес>

Представленными в суд копиями материалов исполнительных производств, подтверждается, что вышеуказанный судебный приказ дважды предъявлялся для исполнения в Богородское РОСП ГУФССП по Нижегородской области:

- ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №, окончено ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №, окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенных административным истцом, в административном исковом заявлении обстоятельств, он обжалует бездействие судебного пристава- исполнителя, в связи с тем, что последний не направил в установленный Законом срок, судебный приказ в связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №

Материалы дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законодателем сроки.

Исходя из ответа Богородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области, судебный приказ был возвращен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ ШПИ №. Изложенное подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором, из которого усматривается, что почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что не направление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи с чем подлежит удовлетворению требование административного истца «признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Богородское РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства».

Учитывая, что на день принятия данного решения, судебный приказ направлен взыскателю и получен последним, то правовых оснований для возложения на сторону административного ответчика обязанности по его повторному направлению, не имеется, в связи с чем в требовании «обязать судебного пристава-исполнителя Богородское РОСП ФИО1 направить в адрес КПК «Русский Лес» исполнительный документ», суд находит необходимым отказать.

Административным истцом так же заявлено ходатайство о возмещении расходов на представителя в сумме Х руб., которые подтверждены представленными суду договором об оказании юридических услуг (лд №), актом об оказании юридических услуг (лд № платежным поручением (лд №).

В силу ст. 111 КАС РФ ч.1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.112 КАС РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения» п.12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

П.13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.»

Учитывая, сложность рассматриваемого спора, который не является сложным, работу выполненную представителем – составление административного иска, а так же то, что административным истцом было заявлено требование об обязании устранить допущенные нарушения – направить подлинник исполнительного документа взыскателю, после получения исполнительного документа, суд находит необходимым взыскать в пользу административного истца расходы по оплате услуг представителя - 3 000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу административного истца с ГУФССП России по Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 -180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования КПК «Русский Лес» к судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, ГУФССП России по Нижегородской области, Богородскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании направить исполнительный документ удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Богородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в нарушении порядка направления оригинала исполнительного документа – судебного приказа в адрес взыскателя по окончании исполнительного производства №.

В удовлетворении исковых требований КПК «Русский Лес» к судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, ГУФССП России по Нижегородской области, Богородскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, начальнику отделения-старший судебный пристав Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 об обязании направить исполнительный документ отказать.

Взыскать с ГУФССП России по Нижегородской области в пользу КПК «Русский Лес» расходы по оплате услуг представителя – 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Смыслова

иные данные