47RS0008-01-2022-001774-64

РЕШЕНИЕ

по делу №2-1341/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на 1/ 2 долю в жилом здании и выплате компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности на 1/ 2 долю в жилом здании и выплате компенсации, указывая, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> На данном земельном участке расположено жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. На основании решения Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ответчицы о разделе общего имущества супругов частично удовлетворены ее требования. Спорный жилой дом признан совместно нажитым имуществом супругов, то есть истца и ответчицы, прекращено право собственности истца на спорный жилой дом. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица существенного интереса в пользовании 1/ 2 доли в спорном доме не имеет, не пользуется своей долей, фактически проживает по адресу: <адрес>, при этом дом находится на земельном участке, который принадлежит на праве собственности единолично истцу, напротив ответчица неоднократно изъявляла желание продать свою долю, доли в доме фактически не выделить без его конструктивного изменения. Кадастровая стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>, соответственно стоимость 1/ 2 доли составит <данные изъяты>. Просит прекратить за ФИО3 право собственности на 1/ 2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать право собственности на 1/ 2 долю, принадлежащую ФИО3 за ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обязав его выплатить ФИО3 компенсацию за 1/ 2 долю в спорном доме в размере <данные изъяты>

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, письменно уведомила суд о том, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.6).

Решением Киришского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ признан совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3, в том числе, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 на спорный жилой дом прекращено. За ФИО2, ФИО3 признано право собственности на 1/ 2 долю за каждым на указанный жилой дом (л.д.11-15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д.7-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес на счёт Управления судебного департамента в Ленинградской области сумму денежной компенсации, причитающейся ФИО3, исходя из кадастровой стоимости жилого здания в сумме <данные изъяты> (л.д.24).

При имеющихся обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, поскольку доля ответчика в спорном объекте не может быть выделена в натуре, ответчик не имеет существенного интереса в указанной доли, кроме того, суд учитывает сложившиеся между участниками общей долевой собственности отношения по поводу спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить.

Право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> прекратить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счёт компенсации стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> путём перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты>, внесенных ФИО2 в порядке обеспечения исковых требований на депозит Управления Судебного департамента в Ленинградской области, на счёт ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: