Гр.дело №2а-366/2023
УИД 04RS0022-01-2023-000557-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Тарбагатай 2 августа 2023 г.
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к заместителю начальника Тарбагатайского РОСП ФИО12, УФССП России по Республике Бурятия, Тарбагатайскому РОСП УФСП по РБ о признании незаконными и отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам, о приводе должника, об исполнительном розыске,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, обращаясь в суд с административным исковым заявлением заместителю начальника Тарбагатайского РОСП ФИО14, УФССП России по Республике Бурятия, просит признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное заместителя начальника Тарбагатайского РОСП ФИО15 А.И., обязать устранить нарушение прав и законных интересов истца путем перерасчета задолженности по оплате алиментов по исполнительному производству №-ИП, признать незаконными и отменить постановления о приводе должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными и отменить постановление об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ., мотивировав свои требования тем, что административный истец является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ должнику определена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 868 713,14 руб. С данным постановлением истец не согласен, считает расчет задолженности произведен неправильно, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, учтены не в полном объеме денежные средства, уплачиваемые в качестве алиментов, неверно применены нормы по расчету, не учтена форма назначения алиментов – нотариальное соглашение. Постановления о приводе должника, постановление о розыске должника имеют формализованный характер, вынесено не в соответствующее датирование, в РОСП неоднократно подавалось письменное заявление о местонахождении должника, проживании, контактных данных, должник систематически знакомился с материалами дела, данные постановления являются следствием договоренности ФИО5 и ФИО1 А.И. Действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен Тарбагатайский РОСП УФССП по РБ, в качестве заинтересованного лица ФИО5
В судебном заседании административный истец ФИО4, его представитель по доверенности не явились, будучи надлежащим образом извещенными.
Представители Тарбагатайского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управления ФССП России по Республике Бурятия, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.
Административный ответчик заместитель начальника Тарбагатайского РОСП судебный пристав-исполнитель Тарбагатайского РОСП УФССП России ФИО1 А.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив свои письменные возражения, в которых указала, что судебным приставом-исполнителем в постановлении о расчете задолженность определен коэффициент или кратность, в соответствии с которой производится индексация суммы алиментов, установленная в исполнительном документе в твердой денежной сумме. Расчет задолженности произведен поквартально, пропорционально росту величины прожиточного минимума, учтены все суммы оплаты алиментов должником. В ходе исполнения неоднократно совершался выход по месту предполагаемого места проживания должника, в ходе чего установить должника по указанному адресу не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления фактического место проживания должника вынесено постановление о розыске должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении розыскного дела - что в ходе исполнительно-разысканных мероприятий, должник ФИО4 был установлен.
Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, явка которых не признана судом обязательной, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 выдано соглашение об уплате алиментов №№ на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, где плательщиком является ФИО4, получателем ФИО5, в размере 7 000 руб. с последующей индексацией пропорционально увеличению МРОТ.
На основании данного нотариального соглашения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 570 889, 00 руб. Поскольку стороны определили в соглашении величину алиментов в размере 7 000 руб., на момент вынесения соглашения величина прожиточного минимума на ребенка в РБ составляла 6 004 руб., коэффициент составил 1,1658 (7000/6004), который является неизменным в дальнейшем. С учетом данного коэффициента судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником оплачивались алименты. Частичная оплата по квитанциям составила 420 022,70 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Тарбагатайского РОСП ФИО18 А.И. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому частичная оплата по квитанциям (распискам) составила 425 022,70 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Тарбагатайского РОСП ФИО19 А.И. вынесены постановления о приводе должника ФИО4 по ИП в связи с уклонением от явки к судебному приставу-исполнителю без уважительных причин.
Согласно рапортам судебного пристава по ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки дома никого не было, установить местонахождение ФИО4 не представилось возможным.
В связи с невозможностью установления местонахождения должника ФИО4 последний постановлением заместителя начальника Тарбагатайского РОСП ФИО20 А.И. от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в исполнительный розыск.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем (по розыску) УФССП России по РБ ФИО9 вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску в связи с установлением должника ФИО4
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Согласно ст.105 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.
Исходя из ст.117 СК РФ индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.
Поскольку сторонами в соглашении об уплате алиментов был выбран размер уплаты алиментов в твердой денежной сумме (7 000 руб.), судебным приставом-исполнителем был верно выбран способ расчета алиментов (определен коэффициент или кратность, величина МРОТ, период начисления), нормы закона по расчету. При этом, судебным приставом-исполнителем учтены все произведенные выплаты в счет оплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Контррасчет административным истцом ФИО4 не представлен. В связи с чем, доводы административного истца в указанной части подлежат отклонению.
Что касается требований о признании незаконными постановлений о приводе должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления об исполнительном розыске должника от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 5 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.
Данная мера может применяться только в том случае, если судебный пристав-исполнитель убедился, что лицо надлежащим образом извещено о необходимости явиться по вызову пристава, отсутствуют уважительные причины неявки.
Оценивая обстоятельства извещения должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым должник ФИО4 был извещен через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ), суд полагает такие уведомления следует признать надлежащими.
Перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов определен в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 10 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
Под исполнительным розыском должника, его имущества в соответствии с частью 1.1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
По настоящему административному делу судебным приставом-исполнителем выполнены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов. До объявления розыска должника все возможные принудительные меры были применены к должнику. После применения мер принудительного взыскания в полном объеме должник ФИО4 был объявлен розыск. Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель был осведомлен о месте нахождения должника до объявления его в розыск в материалы дела не представлено. В связи с чем, доводы административного истца о не согласии с постановлениями о приводе и розыске должника части подлежат отклонению как необоснованные, доводы о договоренности взыскателя ФИО5 и судебного пристава ФИО1 А.В. суд считает голословными.
Кроме того, суд учитывает, что в связи с установлением должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ разыскное дело по исполнительному розыску должника было прекращено.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований административного истца, поскольку незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180, 218,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к заместителю начальника Тарбагатайского РОСП ФИО21, УФССП России по Республике Бурятия, Тарбагатайскому РОСП УФСП по РБ о признании незаконными и отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам, о приводе должника, об исполнительном розыске отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия.
Судья СОГЛАСОВАНО С.А. Алсагаева
Мотивированный текст решения изготовлен 4 августа 2023 г.