Дело №
УИД: 91RS0№-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре ФИО3, с участием: истца ФИО1, представителя истца – ФИО6, ответчика ФИО2, представителя ответчика – ФИО7, прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда и материального вреда, причинённых повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причинённого повреждением здоровья, а также расходов, связанных с восстановлением состояния здоровья.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, ФИО2, управляя автомобилем Toyota Camry-1, государственный регистрационный знакА023РТ82 на перекрестке в , совершая движение по со стороны в направлении , выполняя маневр поворота налево, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую поворачивала ФИО2, в результате чего ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ссадины лица; параорбитальной гематомы справа, посттравматической ангиопатии сетчатки обоих глаз, двухсторонней посттравматической сенсоневральной тугоухости, постравматического генеза, которые повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть и относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.
Вышеуказанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в вид штрафа в сумме рублей.
В связи с повреждением здоровья вследствие ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проходил курсы амбулаторного и стационарного лечения, медицинские обследования в медицинских учреждениях и , в ходе которого были потрачены его личные средства на поездки, приобретение медицинских препаратов, прохождение медицинского обследования. В связи с произошедшими событиями и указанными обстоятельствами, ФИО1 помимо указанных расходов причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, переживаниях, депрессии, что проявляется в опасениях и боязни при переходе пешеходного перехода, при виде движущихся транспортных средств; нарушении сна ввиду полученных телесных повреждений; продолжительного дискомфорта при общении с людьми, в связи с ухудшением органов слуха и зрения. За весь период времени, прошедший после ДТП, ФИО2 не извинилась перед ФИО1, не предприняла мер пер по возмещению морального вреда. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 безналичным путем перевела на банковскую карту ФИО1 денежную сумму в размере рублей, поскольку не было указано в счет возмещения какого вреда перечислена данная сумма, истец полагает, что эта сумма является возмещение его расходов на приобретение лекарственных препаратов. В связи с чем, указанная сумма в размере рублей не может быть учтена в счет возмещения морального вреда, который, по мнению истца, составляет рублей и подлежит взысканию с ответчика ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Российского союза автостраховщиков направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. Однако, транспортные расходы в размере рублей, понесенные истцом, не входят в расходы, подлежащие возмещению Российским союзом автостраховщиков. В связи с чем, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат транспортные расходы в размере рублей.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по имеющимся в материалах дела доказательствам. Истец ФИО1 пояснил, что транспортные расходы, были им понесены в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года он оплачивал проезд в , в котором он посещал больницу им. Семашко по поводу получения медицинской помощи в связи с утратой слуха, последовавшей в результате повреждения здоровья вследствие ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Остальные транспортные расходы, были понесены им в связи оплатой проездов по для посещения медицинских учреждений – Медицинский центр «Спектр», Медицинский центр «Здоровье», в которые он обращался за медицинской помощью в связи с повреждение здоровья в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время не может предоставить документы, подтверждающие посещение указанных медицинских учреждений. В качестве компенсации повреждения здоровья им была получена страховая выплата в размере 15000,00 рублей. Считает, что сумма компенсации морального вреда в размере ,00 рублей является соразмерной причиненным ему моральным страданиям и переживаниям.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признали частично, предоставили письменные возражения. Так, исковые требования в части взыскания морального вреда признали в размере рублей. При этом, указали, что данная сумма безналичным путем уже переведена на банковскую карту истца. Полностью признали исковые требования в части возмещения транспортных расходов в размере 986 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований просили отказать.
Прокурор ФИО4 в своем заключении в части взыскания морального вреда полагала требования истца обоснованными, при установлении размера компенсации полагалась на усмотрение суда.
Суд, выслушав участников процесса, обозрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 3 статьи 35).
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в частности, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, юридические лица деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
По общему правилу для удовлетворения требования о возмещении вреда суду следует установить наличие вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.
ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, ФИО2, управляя автомобилем Toyota Camry-1, государственный регистрационный № на перекрестке в , совершая движение по со стороны в направлении , выполняя маневр поворота налево, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую поворачивала ФИО2, в результате чего ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ссадины лица; параорбитальной гематомы справа, посттравматической ангиопатии сетчатки обоих глаз, двухсторонней посттравматической сенсоневральной тугоухости, постравматического генеза, которые повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть и относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.
Вышеуказанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в вид штрафа в сумме рублей.
Учитывая то обстоятельство, что вина ответчика ФИО2 в совершении ДТП, имевшего ДД.ММ.ГГГГ, была установлена вступившим законную силу судебным актом, данные обстоятельства, в силу ст. 61 ГПК РФ, считаются установленными судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Таким образом, суд считает установленным, что дорожно- транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика ФИО2 и вред здоровью ФИО1 причинен вследствие виновных действий ответчика ФИО2, так как между ее винновыми действиями и причиненным вредом здоровью истца имеется прямая причинно-следственная связь.
ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ссадины лица; параорбитальной гематомы справа, посттравматической ангиопатии сетчатки обоих глаз, двухсторонней посттравматической сенсоневральной тугоухости, постравматического генеза, которые повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть и относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.
С учетом установленных судом обстоятельств, причинение вреда здоровью истца, произошло вследствие дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине ответчика.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель признали исковые требования о взыскании транспортных расходов в размере 986,00 рублей, понесенных истцом в связи с необходимость проезда в медицинские учреждения по причине причинения вреда здоровью вследствие ДТП ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является ответчик.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании материального вреда в размере 986,00 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда, в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другим (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда истцом были заявлены в связи с тем, что в результате ДТП, виновным в совершении которого признана ответчик ФИО2, истцу были нанесены телесные повреждения, которые повлекли за собой расстройство здоровья, значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть и относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, в результате чего истец испытал сильную физическую боль и нравственные страдания.
Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает размер компенсации морального вреда, причинного истцу, необходимо определит в размере 280000,00 рублей.
С учетом того, что ответчиком на момент рассмотрения дела уже выплачена компенсация морального вреда в размере 30000,00 рублей, суд за вычетом указанной суммы считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере 250000 рублей (280000 – 30000).
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенных нормативных положений, частичное удовлетворение исковых требований, принимая во внимание сложность дела, объем услуг, оказанных представителями истца ФИО1, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, что будет отвечать принципам разумности и справедливости.
В связи с изложенным исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Д.С. Быстрякова