61RS0023-01-2022-005767-35

Дело № 2-4477/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, третье лицо Российский Союз Автостраховщиков о признании договора ОСАГО недействительным,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным. Указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договора ОСАГО серии № (электронный полис). При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в числе прочих сведений сообщил о том, что транспортное средство Geely Coolray, государственный регистрационный знак №, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях. При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые потенциальным страхователем, не проверяются, в т.ч. и с учетом положений п.5 ст. 10 ГК РФ. В ходе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора, было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, т.к. согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта Краснодарского края, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края. При этом из указанных данных следует, что еще до заключения договора страхования серии № указанное транспортное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства. Поскольку ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены заведомо недостоверные сведения, истец просит суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в п. 1 ст. 942 ГК РФ перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

На основании п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Сведения о целевом использовании транспортного средства являются существенным обстоятельством.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из разъяснений абзаца 2 пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Geely Coolray, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №.

Между САО «ВСК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Geely Coolray, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику на праве собственности, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдан электронный страховой полис серии №.

При обращении за услугой страхования страхователем в заявлении было указано, что транспортное средство используется в личных целях, что также нашло свое отражение в страховом полисе. Страховая премия рассчитана в размере 3595,64 руб. с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 5681 руб. в связи с использованием транспортного средства в личных целях.

Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на транспортное средство Geely Coolray, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ № выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ИП ФИО1, выданное разрешение является действующим.

На момент заключения договора ОСАГО целью использования застрахованного транспортного средства Geely Coolray, государственный регистрационный знак №, являлось его использование ответчиком в качестве такси. Разрешение на использование автомобиля в качестве такси было получено до момента заключения договора ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства, страхователь при заключении договора ОСАГО был обязан сообщить страховщику о факте использования транспортного средства в ином качестве, чем только для целей личного пользования, указанная информация имеет существенное значение для определения степени страхового риска.

Учитывая, что транспортное средство Geely Coolray, государственный регистрационный знак №, использовалось в качестве такси и имело соответствующее разрешение на осуществление коммерческой деятельности в области перевозки пассажиров, на момент заключения договора ОСАГО ФИО1 было известно о такой цели использования транспортного средства, однако об указанном обстоятельстве он умолчал, сообщив страховщику при заключении договора ОСАГО недостоверные сведения, которые являются заведомо ложными, что повлияло на договорные условия и привело к ущемлению прав страховщика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора страхования недействительным.

Доводы ответчика о том, что в полисе ОСАГО не стояла отметка в графе «такси» по вине сотрудника САО «ВСК», пояснившей, что необходимо ждать месяц поставить данную отметку, и впоследствии им был получен повторный полис ОСАГО с отметкой в графе «такси» подлежат отклонению. Так, согласно Указанию Банка России от 14.11.2016 N 4192-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по желанию страхователя, заключившего договор обязательного страхования в виде электронного документа, ему в офисе страховщика бесплатно, незамедлительно после соответствующего обращения, выдается страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности. Моментом обращения за страховым полисом, оформленном на бланке строгой отчетности, является дата и время подачи заявления о выдаче страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, непосредственно в офисе страховщика. Таким образом, в день обращения страхователя в страховую организацию оформляется и выдается страховой полис. Кроме того, заключение повторного договора ОСАГО не исключает вины ответчика при заключении первоначального страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК», удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено: 01.12.2022.