Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023г.

№а-9244/2023

50RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 декабря 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации г.о. <адрес> о признании уведомления недействительным, обязании совершить действия,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа <адрес> о признании недействительным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № Р№ от 20.10.2023г.; обязать Администрацию городского округа <адрес> выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «ПЭМЗ-1», уч. 132, с кадастровым номером №.

В обоснование иска указала, что 09.11.2022г. ФИО2 заключила договор купли-продажи земельного участка, расположенного <адрес>, СНТ ФИО8, уч. 132, с кадастровым номером №

16.10.2023г. административный истец направил в Администрацию г.о. <адрес> уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

20.10.2023г. Администрация г.о. <адрес> направила в адрес административного истца уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № Р№

В качестве причины отказа в выдаче разрешительной документации указано, о недопустимости размещения объекта жилищного строительства на земельном участке в связи с тем, что согласно проекту планировки и проекту межевания земельные участки на территории СНТ ФИО9 расположены с зоне размещения объектов строительства общеобразовательной школы на 825 мест.

Однако с доводами, изложенными в данном уведомлении административный истец не согласен, считает его незаконным, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица по делу привлечен Комитет по архитектуре и строительству Администрации г.о. Подольск.

Административный истец - ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить административный иск по основаниям, указанным и заявлении и приложенных документах.

Административный ответчик - представитель Администрации г.о. <адрес> ФИО4 в судебное заседание явилась, представила возражение на административное исковое заявление, в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо – представитель Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. <адрес> ФИО4 в судебное заседание явилась.

Заслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, облагающие юридической силой, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 09.11.2022г. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «ПЭМЗ-1», уч. 132, с кадастровым номером 50:55:0020256:132.

16.10.2023г. ФИО2 обратилась в Администрацию г.о. <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке.

20.10.2023г. административный ответчик направил в адрес ФИО2 уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № Р№78046470.

Как усматривается из ответа № Р№78046470 от 20.10.2023г. Администрации г.о. <адрес> причиной отказа явилось то, что на территории микрорайона «ФИО12» в границах улиц: Правды, Космонавтов, машиностроителей, граница гаражных кооперативов ФИО10» и «ФИО11» (на территории СНТ ПЭМЗ-1) действует откорректированный проект планировки территории, утвержденный постановлением Главы <адрес> от 19.10.2010г. №-п, а также проект межевания территории микрорайона «Южный», утвержденный постановлением Главы <адрес> от 31.12.2014г. №-п о внесении изменений в постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении измененного (откорректированного) проекта межевания территории микрорайона «Южный» в границах улиц: Правды, Космонавтов, машиностроителей, граница гаражных кооперативов ГСК «Рассвет» и «Рассвет-2» (на территории СНТ ПЭМЗ-1). Согласно проекту планировки и проекту межевания земельные участки на территории СНТ «ПЭМЗ-1», расположены в зоне размещения объектов строительства общеобразовательной школы на 825 мест.

Вместе с тем, суд находит, что уведомление от 20.10.2023г. за № Р№78046470 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, выданное административным ответчиком, является незаконным, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ч. 12.6 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, законом установлен предельный максимальный срок, в течение которого органы государственной власти или органы местного самоуправления должны реализовать проекты планировки территории, предусматривающие размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам.

Указание в градостроительной документации по планировке территории планируемого размещения объекта местного значения непосредственно связано с необходимостью резервирования земель для муниципальных нужд (пункт 2 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования положения Градостроительного кодекса РФ следует принцип первичности Генплана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры из развития, перед проектом планировки территории, а также проектом межевания территории.

Как следует из административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ решением Совета депутатов г.о. <адрес> были внесены изменения в Генеральный план г.о. <адрес>.

При этом статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований) действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Откорректированный проект планировки территории, утвержденный постановлением Главы <адрес> №-п был принят ДД.ММ.ГГГГ. Проект межевания территории микрорайона «Южный» утвержден постановлением Главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данные акты приняты до утверждения новой редакции Генерального плана г.о. Подольск. В связи с этим проект планировки территории и проект межевания не могут применяться на территории г.о. Подольск лишь в части противоречащей Градостроительному кодексу РФ, в частности положениям данного кодекса, определяющим требования к территориальному планированию и к соответствующей градостроительной документации.

Кроме того, в отношении земельного участка, принадлежащего истцу до настоящего времени не принято решение об изъятии такого участка для государственных или муниципальных нужд, возведение строительства общеобразовательной школы на 825 мест не началось, что нарушает право административного истца свободного пользования, владения и распоряжения собственностью, установленного ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

В отношении земельного участка, принадлежащего ФИО2, ограничений не имеется, что усматривается из выписки из ЕГРЮН, в которой вид разрешенного использования указан – ведение садоводства.

Более того, местность, где расположен земельный участок истца, на котором он планирует возвести индивидуальный жилой дом, застроена индивидуальными жилыми домами.

Довод представителя административных ответчиков о том, что административный истец не обращался с заявлением о внесении изменений в утвержденный проект планировки территории с проектом межевания, не может служить основанием для отказа в удовлетворении административных требований, поскольку является правом, а не обязанностью административного истца, кроме того, как установлено в судебном заседании, в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО2, ограничений не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Требования истца о признании недействительным уведомление Администрации г.о. <адрес> подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части обязания ответчика выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, так как судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание, что принятие решения о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства относится к компетенции Администрации г.о. <адрес>, способом восстановления нарушенных прав административного истца является повторное рассмотрение заявления административного истца.

Таким образом, суд, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. <адрес> о признании уведомления недействительным, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Признать недействительным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № Р№ от 20.10.2023г.

Обязать Администрацию городского округа <адрес> повторно рассмотреть уведомление ФИО2 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, вх. № Р№78046470 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованиям действующих нормативно-правовых актов, в установленный законом срок.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья А.А. Горелая