Дело № 2а-3853/2023

УИД 60RS0001-01-2023-004696-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

при секретаре Расшиваловой Я.К.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом по Псковской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом по Псковской области о признании приказа незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление и обязании привести договор в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению государственным имуществом по Псковской области о признании приказа незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление и обязании привести договор в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что **.**..2023 ФИО1 обратился в Комитет по управлению государственным имуществом по Псковской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка ориентировочной, площадью 1077 кв.м, расположенного по <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. В ответ на данное заявление Комитет издал приказ №708 от **.**..2023, которым ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка. Данный приказ был направлен ФИО1 с сопроводительным письмом, в котором сообщалась, что земельный участок ориентировочной, площадью 1077 кв.м, находящийся по <адрес>, расположен в границах территории ранее предоставленной ТИЗ «Козий брод» для строительства коттеджей на основании договора аренды №494 от 01.06.1994, в связи с чем принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не представляется возможным. С данным решением ФИО1 не согласен, полагает, что оно не соответствует закону, поскольку договор аренды №494 от 01.06.1994 является недействующим по причине истечения срока аренды, земельный участок ориентировочной, площадью 1077 кв.м, расположенный по <адрес>, находится в заброшенном состоянии, зарос дикими деревьями и кустарниками, создает пожарную опасность прилегающим строениям. Нецелевое использование земельного участка является основанием для расторжения договора аренды №494 от 01.06.1994. Кроме того, согласно п.8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок 20 лет. Таким образом, граждане, которым предоставлены земельные участки на основании договоров субаренды, заключенных с ТИЗ «Козий брод», пользуются ими сверх установленного законом срока, и не платят арендную плату в размере, установленным Псковским областным собранием. В связи с чем ФИО1 просит суд признать незаконным приказ Комитета по управлению государственным имуществом по Псковской области №708 от 20.02.2023, обязать повторно рассмотреть его заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка ориентировочной, площадью 1077 кв.м., расположенного по <адрес>, и обязать административного ответчика привести договора аренды №494 от 01.06.1994 в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация города Пскова и ТИЗ «Козий брод».

В судебном заседании истец ФИО1 административные исковые требования и доводы в обоснование иска поддержали.

В судебном заседании представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом по Псковской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска. Указала, что ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной, площадью 1077 кв.м., расположенного по <адрес>, на основании пп.2 п.8 ст.39.15 и п.2 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что данный земельный участок расположен в границах территории ранее предоставленной ТИЗ «Козий брод» для строительства коттеджей на основании договора аренды №494 от 01.06.1994. Полагала, что приказ Комитета по управлению государственным имуществом по Псковской области №708 от 20.02.2023 является законным. Просила суд отказать административному истцу в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Пскова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ТИЗ «Козий брод» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административный иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с пп.2 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что **.**..2023 ФИО1 обратился в Комитет по управлению государственным имуществом по Псковской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка ориентировочной, площадью 1077 кв.м., расположенного по <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

**.**..2023 Комитетом по управлению государственным имуществом по Псковской области издан приказ №708 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка в городе Пскове».

Данный приказ направлен в адрес ФИО1 **.**..2023 с сопроводительным письмом, в котором сообщалась, что земельный участок ориентировочной, площадью 1077 кв.м., находящийся по <адрес>, расположен в границах территории ранее предоставленной ТИЗ «Козий брод» для строительства коттеджей на основании договора аренды №494 от 01.06.1994, в связи с чем принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика представил в суд копию договора аренды №494 от 01.06.1994, заключенного между Администрацией города Пскова и ТИЗ «Козий брод», в соответствии с которым ТИЗ «Козий Брод» передан в аренду земельный массив, площадью 131 000 кв.м., для строительства 108 коттеджей, сроком на пять лет.

В соответствии с ч.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По истечении срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявляла о его расторжении и ТИЗ «Козий брод» продолжает пользоваться земельным участком, соответственно действие договора аренды в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, договор аренды земельного участка №494 от 01.06.1994 является действующим.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу судебными актами (решением Псковского городского суда Псковской области от **.**..2022, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от **.**..2023, определением судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, решением Псковского городского суда Псковской области от **.**..2023), и в силу положений ч.2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

В земельный массив, арендатором которого на основании договора аренды №494 от 01.06.1994 является ТИЗ «Козий брод», входит спорный земельный участок, что сторонами не оспаривалось.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, **.**..2023 ему присвоен кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, вид разрешенного строительства – для индивидуального жилищного строительства.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорный земельный участок предоставлен на праве аренды ТИЗ «Козий брод», в силу пп.2 п.8 ст.39.15, п. 2 ст.39.16 ЗК РФ Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области правомерно издан приказ от 20.02.2023 №708 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка в городе Пскове». Вследствие чего оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом по Псковской области о признании приказа незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление и обязании привести договор в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023 года.