Судья Андрюхин А.Н. Дело №10-15460/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

18 июля 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Ибатуллине А., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Колесникова И.Б. защиту обвиняемого ФИО1 у.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 июля 2023 года апелляционную жалобу защитника на постановление Измайловского суда г. Москвы от 23 июня 2023 года, которым:

ФИО2, паспортные данные и гражданину Республики Узбекистан, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 28 июля 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

28 апреля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО2.; в тот же день ФИО2 с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ задержан и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

29 апреля 2023 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 28 июля 2023 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО2 срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания ФИО2 под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 28 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Колесников выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Ссылается на то, что ФИО2 на момент задержания проживал и работал в г. Москве, следственные действия с ним окончены, скрываться или иным образом воспрепятствовать производству по делу не намерен. Указывает, что тяжесть предъявленного обвинения не является безусловным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной регистрации на территории г. Москвы, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что ФИО2 не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых ФИО2 избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: