76RS0022-01-2022-001594-10

Дело № 2 – 1454/2022

Изг. 28.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 13 июля 2022 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Егоровой О.С.,

с участием прокурора Мосягиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества путем предоставления возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, просил:

- изъять у ответчика путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> по цене 4.084.282 руб., из которых: 3.994.000 руб. - стоимость права собственности на квартиру № общей площадью 72,7 кв.м и 180/2012 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2012 кв.м с кадастровым номером 76:23:021905:24; 90.282 руб. - убытки;

- прекратить право собственности ФИО1 на <адрес> и 180/2012 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2012 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу;

- признать право собственности города Ярославля на <адрес> и 180/2012 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2012 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключения городской межведомственной комиссии от 15.10.2013 № 47 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. ФИО1 является собственниками квартиры № в указанном доме, а также собственником 180/2012 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2012 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу. 30.12.2013 г. мэрией г. Ярославля было принято постановление № 3114 «О расселении и сносе жилых домов», собственникам помещений многоквартирного дома, в том числе ФИО1, 18.07.2016 направлены требования о сносе дома. Учитывая, что снос дома не был осуществлен, 04.02.2021 было принято постановление мэрии г. Ярославля № 89 «Об изъятии для муниципальных нужд г. Ярославля земельного участка с описанием местоположения: <адрес>, и жилых помещений». ФИО1 был направлен проект соглашения об изъятии принадлежащего ей недвижимого имущества, который собственник подписать отказалась. В целях определения стоимости изымаемого имущества мэрией г. Ярославля проведены мероприятия по его оценке. Согласно отчету ООО «Метро-Оценка» от 21.07.2021 № 5-21/07/21-5 стоимость <адрес> и 180/2012 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2012 кв.м с кадастровым номером № по тому же адресу, составила 3.994.000 руб. с с выплатой в счет возмещения убытков 90.282 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что жилой дом по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания. Восстанавливать данный жилой дом собственники отказались. Мэрией г. Ярославля были проведены мероприятия по оценке данного дома и земельного участка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не представила суду каких-либо документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы возмещения. Отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № площадью 72,7 кв.м с кадастровым номером № в <адрес>, а также собственником 180/2012 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2012 кв.м с кадастровым номером № по тому же адресу.

На основании заключения межведомственной комиссии от 15.10.2013 № 47 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.8-9).

Мэрией г. Ярославля 30.12.2013 вынесено постановление № 3114 «О расселении и сносе жилых домов» (л.д. 10).

Собственникам помещений многоквартирного дома, в том числе ФИО1, 18.07.2016 было направлено требование о сносе дома (л.д. 12-13, 17), а 04.02.2021 принято постановление № 89 «Об изъятии для муниципальных нужд г. Ярославля земельного участка с описанием местоположения <адрес>, и жилых помещений» (л.д. 11). ФИО1 был направлен проект соглашения об изъятии принадлежащего ей недвижимого имущества, который ФИО1 получила, но подписать отказалась (л.д. 14-16). Заявления на получение разрешения на снос многоквартирного дома собственником не представлено.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, сторонами не оспариваются и считаются судом установленными.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно подпункту "и" пункта 20 приведенного выше Постановления Пленума требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Следовательно, в данном случае жилое помещение может быть изъято у собственника исключительно путем выкупа, поскольку соглашения с ним о предоставлении другого жилого помещения не достигнуто.

Мэрией г. Ярославля проведены мероприятия по определению стоимости изымаемого имущества. Результаты оценки отражены в отчете ООО «Метро-Оценка» от 21.06.2021 № 5-21/07/21-5 (л.д. 18-103) по определению рыночной стоимости размера возмещения объектов оценки по адресу: <адрес>: стоимость <адрес> и 180/2012 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2012 кв.м с кадастровым номером № по тому же адресу, составила 3.994.000 руб., стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием - 90.282 руб.

Оценив представленные в материалы дела отчеты оценки, суд установил, что оценка объектов недвижимости производилась оценщиками сравнительным методом, путем проведения анализа рынка недвижимости и выборки объектов-аналогов, сходных по своим характеристикам, местоположению, общей площади.

При таких обстоятельствах в отсутствие возражений и доказательств в обоснование возражений ответчика суд принимает за основу отчет ООО «Метро-Оценка» и определяет выкупную цену недвижимого имущества согласно данному отчету.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) об изъятии недвижимого имущества путем предоставления возмещения удовлетворить.

Изъять у ФИО1 путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно:

- квартиру № площадью 72,7 кв.м с кадастровым номером № и 180/2012 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2012 кв.м с кадастровым номером №, по цене 3 994 000 руб., с выплатой в счет возмещения убытков 90 282 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру № площадью 72,7 кв.м с кадастровым номером № и 180/2012 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2012 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право собственности города Ярославля на квартиру № площадью 72,7 кв.м с кадастровым номером № и 180/2012 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2012 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в размере 6 000 руб. (Шесть тысяч рублей).

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Ратехина