УИД 03RS0019-01-2023-001120-37 Дело №2а-1076/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Аскарово Абзелиловского района
Республики Башкортостан 18 октября 2023 года
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,
при секретаре Фазылове А.Р.,
с участием СПИ ФИО1, СПИ ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОСП Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОСП Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, УФССП России по РБ о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось с названным административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 1 по ФИО5 району Республики Башкортостан по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" 11777,94 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «МРК». Доказательства направления постановления в адрес работодателя у административного истца отсутствуют, сроки получения данного постановления, в случае его направления, и ответ работодателя на данное постановление также неизвестен. Организация доказательств о невозможности удержания денежных средств должника не предоставляла, информация об увольнении должника отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об отмене мер об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «МРК». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель ФИО1, с учетом установленного места работы должника, не могла сделать вывод об отсутствии имущества у должника (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство с ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также отменить обращение взыскания на заработную плату.
Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 Абзелиловского РОСП УФССП Росси по РБ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО3.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении в отсутствие его представителя.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, в судебном заседании пояснила, что должник не работает, у него год назад умерла жена, на иждивении трое детей, один из которых инвалид 1 группы, иск не признает, просит отказать.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, в судебном заседании пояснила, что, просит отказать.
Административный ответчик, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявил.
Заинтересованное лицо, ФИО4, извещено надлежащим образом, со слов СПИ ФИО1 не явится, поскольку годовщина смерти его жены.
Суд, принимая во внимание сжатые сроки рассмотрения дел данной категории, учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, на основании статьи 151 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Аналогичные положения содержатся в статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) и части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).
Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 по ФИО5 <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11547 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 11777,94 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 11777,94 рублей, находящиеся на выявленных банковских счетах в АО «Альфа Банк» -1 счет, ПАО Совкомбанк – 3 счета, в КБ «УБРиР» - 1 счет,, ПАО Сбербанк России – 5 счетов.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 должнику ограничен выезд из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 обращено взыскание на заработную плату должника, получаемую в ООО «МРК» с удержанием 50%.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 осуществлен выезд по месту жительства должника, установлено, что ФИО4 не работает, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, один из них инвалид 1 группы, ликвидное имущество к акту ареста не выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 вынесены: постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках, постановление об отмене обращения на доходы.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Суду представлена копия трудовой книжки ФИО4, согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию из ООО «МРК» - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4, давая объяснения, указал, что нигде не работает.
СПИ ФИО2 пояснила суду, что обратила взыскание на доходы должника исходя из ответа пенсионного органа.
В соответствии с представленными документами пенсионный орган дал информацию о получении доходов должников в 2022 году в ООО «МРК», однако, указанное не отменяет факт увольнения должника в июле 2022 года из указанного предприятия.
Материалы дела сведений о наличии иного ликвидного имущества не содержат.
В свете чего, оснований для удовлетворения иска не усматривается.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОСП Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОСП Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, УФССП России по РБ о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.К. Янузакова