№ 2-4542/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-005051-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 г. г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

< дата > АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 64 000 рублей. В связи с систематическим неисполнением Заёмщиком своих обязательств по Договору образовалась задолженность за период с < дата > по < дата > в размере 98 401 руб. 04 коп., из которых: 64 475 руб. 94 коп. – основной долг, 23 085 руб. 30 коп. – просроченные проценты, 10 839 руб. 80 коп. – штраф. На основании этого истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 152 руб. 03 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, о времени и месте судебных заседаний, назначенных на < дата > и на < дата > извещалась судебными повестками направленными ей по месту регистрации и жительства: ..., которые она не стала получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения. Ответчик в своих возражениях об отмене судебного приказ от < дата > указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика, а ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что истцу должно быть отказано в удовлетворении иска.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, < дата > между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты ... с лимитом 64 000 рублей. Срок действия договора бессрочно. Клиенту выдана карта ...******7404.

Полная стоимость кредита, при полном использовании лимита задолженности для совершения операций покупок составляет: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет – 1,4% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 41,6% годовых.

Материалами дела установлено, что свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме. Однако Заемщик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

Отказалась ФИО1 выплатить истцу задолженность по договору кредитной карты от < дата > и по судебному приказу от < дата >, которым с ФИО2 была взыскана задолженность за период с < дата > по < дата > в сумме 98 401 руб. 04 коп., который на основании её возражений был отменен мировым судьей < дата >

Именно за этот период времени и в этом же размере истец просит взыскать с ответчика задолженность по спорному кредитному договору и в настоящее время.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика за период с < дата > по < дата > в размере 98 401 руб. 04 коп., из которых: 64 475 руб. 94 коп. – основной долг, 23 085 руб. 30 коп. – просроченные проценты, 10 839 руб. 80 коп. – штраф.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и она не представила суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Однако исковые требования истца не подлежат удовлетворению, ввиду пропуска им срока исковой давности о применении которой заявляет ответчик.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от < дата > за период с < дата > по < дата >

Следовательно, требование о взыскании задолженности по платежу за апрель 2016 г. могло быть предъявлено в суд до < дата >

Соответственно, задолженность по последнему периоду, который истец определил по < дата >, иск мог быть предъявлен в суд в срок до < дата >

Вместе с тем, лишь < дата > то есть уже за пределами срока исковой давности, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с < дата > по < дата > в сумме 98 401 руб. 04 коп.

Поскольку уже к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по всем платежам по спорному кредитному договору истец обратился с пропуском срока исковой давности, то, следовательно и данный иск предъявлен в суд также с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ... от < дата > за период с< дата > по < дата > в размере 98 401 руб. 04 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.Я. Власюк