Дело №2-2603/2025
УИД 25RS0003-01-2025-003432-27
мотивированное решение
изготовлено 26.09.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего Страдымовой А.А., при секретаре Лозинской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной ежемесячной денежной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в связи с неправомерным получением ежемесячной денежной выплаты ветерану труда и компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, указав в обоснование исковых требований, что ответчик в отделении административного территориального управления по Первореченскому и <адрес>м <адрес> КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» состоял на учете и являлся получателем мер социальной поддержки. Отделением ответчику предоставлялась: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (действие назначения по ДД.ММ.ГГГГ) - ЕДВ на ЖКУ Ветеранам труда в отношении жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (действие назначения по ДД.ММ.ГГГГ) - ежемесячной денежной выплаты.
В ходе работы по возобновлению предоставления ЕДВ на оплату ЖКУ ФИО1, посредством межведомственного информационного взаимодействия с МКУ «Учетно регистрационный центр <адрес>» (далее по тексту — МКУ «УРЦ»), отделением получены сведения о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу предоставления ежемесячной денежной выплаты.
Ответчик снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства по адресу: <адрес>. В результате несвоевременного сообщения об обстоятельствах, влияющих на право получения ЕДВ, у ответчика выявлена излишне выплаченная сумма за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний месяц начислений) в размере 31 270,91 руб., что зафиксировано решением (протоколом) переплаты от ДД.ММ.ГГГГ №; ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 436,00 руб., что зафиксировано решением (протоколом) от ДД.ММ.ГГГГ № об удержании переплаты, а всего 54 706,91 руб., исходя из расчета: 31 270,91 руб. + 23 436,00 руб.
В марте 2022 года начислена доплата компенсации ЕДВ на оплату ЖКУ по отдельным видам услуг за январь 2020 года, март и апрель 2019 года в общей размере — 132,93 руб., удержана в счет погашения образовавшейся задолженности (операция отражена в информации о выплате), при этом включена в размер переплаты, т. к. за спорный период к выплате не полагалась (справка, информация прилагаются).
В адрес ответчика направлялись уведомления о возврате денежных средств, которые не исполнены. До настоящего времени задолженность ответчиком не возмещена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца необоснованно полученную денежную сумму ЕДВ на оплату ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 270,91 руб.; ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 436,00 руб., а всего 54 706,91 руб.
Представитель истца в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в отделении административного территориального управления по Первореченскому и <адрес>м <адрес> КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» состоял на учете ФИО1 и являлся получателем мер социальной поддержки, предусмотренных для ветеранов труда.
Меры социальной поддерж?и для ветеранов труда в Приморс?ом ?рае регулируются Федеральным за?оном от ДД.ММ.ГГГГ N? 5-ФЗ «О ветеранах», За?оном Приморс?ого ?рая от ДД.ММ.ГГГГ N? 206-К3 «О социальной поддерж?е льготных ?атегорий граждан, проживающих на территории Приморс?ого ?рая» (далее - За?он N? 206-К3), Постановлением Губернатора Приморс?ого ?рая от ДД.ММ.ГГГГ N? 98-пг «О поряд?е назначения и расходования средств на ежемесячную денежную выплату ветеранам труда, тружени?ам тыла, лицам, проработавшим в тылу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятиях, расположенных на территории Приморс?ого ?рая, и имеющим сово?упный стаж работы в тылу во время Вели?ой Отечественной войны, ис?лючая период работы на временно о??упированных территориях СССР, и войны с Японией не менее шести месяцев и жертвами политичес?их репрессий», (далее - постановление Губернатора N? 98-пг), Постановлением Губернатора Приморс?ого ?рая от ДД.ММ.ГГГГ N? 63-пг «О форме, поряд?е и условиях предоставления мер социальной поддерж?и по оплате жилых помещений и ?оммунальных услуг отдельным ?атегориям граждан, проживающим на территории.
Как следует из материалов дела, ФИО1 снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с подпун?том г пун?та 2.11 постановления Губернатора N? 98-пг, подпун?том г пун?том 3.8 Поряд?а N? 63-пг, одним из оснований для пре?ращения предоставления ежемесячной денежной выплаты ветерану труда, а та?же ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и ?оммунальных услуг является снятие с регистрационного учета по месту жительства или по месту пребывания получателя. Пре?ращение предоставления выплат производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в ?отором получатель снялся с регистрационного учета. В соответствии с пун?том 3.3. постановления Губернатора N? 63-пг и пун?том 2.12 постановления Губернатора N? 98-пг граждане, получающие ежемесячную денежную выплату, обязаны подать заявление об обстоятельствах, вле?ущих пре?ращение предоставления ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и ?оммунальных услуг, в течение 10 дней с момента их наступления.
Согласно ст. 2 За?она Приморс?ого ?рая N? 206-К3, раздела 1 Поряд?а N? 63-пг, пун?та 1.1 раздела 1 постановления Губернатора N? 98-пг, ежемесячная денежная выплата, а та?же ежемесячная денежная выплата на оплату ЖКУ предоставляются отдельным ?атегориям граждан (в т.ч. ветеранам труда), проживающим на территории Приморс?ого ?рая по месту жительства или месту пребывания. В соответствии с пун?том 2.8 Поряд?ом N? 63-пг, пун?том 2.6 постановления Губернатора Приморс?ого ?рая N? 98-пг, гражданин (уполномоченный представитель) несет ответственность за достоверность и полноту представленных до?ументов и сведений, ?оторые содержатся в заявлении и приложенных ? нему до?ументах.
В соответствии с протоколом переплат, представленным в материалы дела, излишне выплаченные денежные суммы составили: ЕДВ на оплату ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний месяц начислений) в размере 31 270,91 руб., что зафиксировано решением (протоколом) переплаты от ДД.ММ.ГГГГ №; ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 436,00 (двадцать три тысячи четыреста тридцать шесть), 00 руб., что зафиксировано решением (протоколом) от ДД.ММ.ГГГГ № об удержании переплаты, а всего 54 706,91 руб., исходя из расчета: 31 270,91 руб. + 23 436,00 руб.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках социальных правоотношений.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера законом возлагается на истца.
Исходя из вышеизложенных правовых норм и разъяснений относительно их применения, излишне выплаченные ФИО1 суммы в силу пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации могли быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности ФИО1
Вместе с тем, таких доказательств истцом представлено не было. На момент назначения выплаты ответчик уже был снят с учета, однако, несмотря на данный факт органом принято положительное решение по данному заявлению. Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании выплат презюмируется, то обязанность доказать недобросовестность ответчика возлагается на истца, требующего возврата полученных сумм. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика истцом представлено не было, сведения об осуществлении контроля со стороны истца с даты принятия решения о назначении выплат до момента составления протокола о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм истцом в материалы дела не представлены, также не представлены доказательства об извещении ФИО1 о необходимости сообщить сведения прекращении регистрации.
При таких обстоятельствах, требование истца удовлетворению не подлежит.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной ежемесячной денежной выплаты – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.А. Страдымова