Дело № 2-426/2022

59RS0004-01-2022-003372-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1

ФИО1 свое обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, истец с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебное заседание направила заявление о согласии с уточненными исковыми требованиями истца.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «РУСЛАВБАНК» (ЗАО) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. под 29 % годовых с уплатой до ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрена неустойка в размере 0,50 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУСЛАВБАНК» (ЗАО) и был заключен договор уступки прав требования № №, на основании которого к ООО "Контакт-Телеком» перешли права требования по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Контакт-Телеком» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ФИО3 перешли права требования по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО3 и ООО "Нэйва" был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Нэйва» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ.

Истец направил ответчику уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уступлены ООО «Нэйва», в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по указанному обязательству.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил ежемесячно платежи в сроки и размерах, установленных договором. Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ)

С учетом поданного ответчиком возражения истец уточнил (уменьшил) исковые требования о взыскании задолженности, согласно которому задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе основной долг – ДД.ММ.ГГГГ рублей, проценты – ДД.ММ.ГГГГ рублей, ДД.ММ.ГГГГ неустойка (штрафы, пени).

Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Перми Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение об отмене судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании кредитной задолженности с ФИО5 в пользу ООО «Нэйва».

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Суд, проверив расчет долга ФИО1 по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, считает его арифметически верным и произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства.

При определении суммы долга, суд исходит из расчета истца, который судом проверен, произведен истцом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является математическим верным. Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Данные проценты являются платой за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренной статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие проценты не могут быть снижены судом по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При заключении договора ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита на предусмотренных договором условиях, в том числе, о начислении и уплате процентов за пользование кредитом, и не может быть освобожден от этого обязательства судом.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно, то суд удовлетворяет требования истца о продолжении начисления процентов за пользование кредитом по ставке 21 % годовых на сумму основного долга ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Нэйва» необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47139,90 рублей; продолжить производить начисление процентов на сумму основного долга в размере 16788,68 рублей, исходя из ставки 29 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; расходы по оплате госпошлины в сумме 1614,20 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.