Решение по делу № 2А-4526/2023 от 15.12.2023

КОПИЯ

Дело № 2а-4526/2023

УИД 59RS0006-02-2023-004083-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Жужговой Д.А.,

при секретаре Кириловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, признаниинезаконным бездействие.

В обосновании иска указав, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от (дата), полученным с портала государственных услуг РФ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №... от (дата) не были сделаны все необходимые запросы, а именно – нет запроса в ПФР, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы.Судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от (дата) №..., данное постановление утверждено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО3 Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства №... от (дата). Судебным приставом-исполнителем не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения. В нарушении ч. 2 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель ФИО1 при вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от (дата) №... не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт взыскателю не представлен. Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскания задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника. Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно - ч. 6 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от (дата) №... вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения – не направлены.Действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от (дата) №...; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с (дата) по (дата) при исполнении требований исполнительного документа №... от (дата); признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО3 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по нарушению указанному в настоящем иске; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 7).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлены материалы исполнительного производства №....

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не представила.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы исполнительного производства №..., приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 статьи 226 КАС РФ закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, (дата) судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО4 (л.д.).

Основанием для возбуждения исполнительное производство явился исполнительный документ – судебный приказ №... от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 054,12 рублей, госпошлины в размере 200 рублей в пользу ООО «Профессиональное управление долгами».

Согласно материалам исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) направлялись запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи и кредитные организации (МРЭО ГИБДД УВД по Пермскому краю, ГУВМ МВД России, ПФР, ФНС России, Росреестр, ЗАГС, Билайн, ОАО «МагаФон», ПАО Сбербанк, АО КБ «АГРОПРОПКРЕДИТ», АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), АКБ «Абсолют банк» (ОАО), АО АКИБ «Почтобанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО РОСБАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «МТС-Банк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и другие).

По данным Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о работодателях, отчисляющих страховые взносы за должника, не имеется.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД АМТС за должником на праве собственности не зарегистрировано.

Согласно ответу ЗАГС каких-либо сведений о должнике (перемене имени, о смерти, заключении или расторжении брака) не имеется.

Согласно сведениям Росреестра за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно полученным ответам установлено, что в кредитных организациях:АО КБ «АГРОПРОПКРЕДИТ», АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), АКБ «Абсолют банк» (ОАО), АО АКИБ «Почтобанк», ПАО РОСБАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «МТС-Банк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», КБ «Локо-Банк», АО «Почта Банк», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «СКБ-Банк» и иных кредитных организациях - лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета у должника не обнаружены.

(дата) судебным приставом-исполнителем, с целью выявления факта проживания должника осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе, о чем составлен акт. Факт проживания должника установить не представилось возможным, дверь никто не открыл. Оставлено извещение в почтовом ящике о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк», АО «Экспобанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк».

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Промсвязьбанк».

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Указанные постановления направлены в кредитные организации для исполнения.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателюна основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений №... от (дата) постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя по адресу: <АДРЕС>, оф. 54 (л.д. ).

По ходатайству административного истца судом запрошены сведения из Отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, Управления ЗАГС администрации города Перми.

По информации Отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от (дата), ФИО4, (дата) зарегистрирован с (дата) по адресу: <АДРЕС> (л.д. ).

По сведениям Управления ЗАГС администрации города Перми от (дата) в отношении ФИО4, (дата) записи актов о перемене имени, усыновлении, о смерти, о расторжении брака не имеется, с (дата) ФИО4, (дата) состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, имеет несовершеннолетнего ребенка (дата).

Оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства ввиду невозможности установить местонахождение должника и его имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и выявление местонахождения должника и его имущества, на которые могло быть обращено взыскание.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, взыскатель не лишен возможности обратиться в службу судебных приставов для повторного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействие, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано вПермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья (подпись) Д.А. Жужгова

Копия верна. Судья.