Решение по делу № 2А-735/2023 от 12.05.2023

Дело №

УИД 27RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре ФИО2

с участием представителя административного истца пом. прокурора Кировского района г. Хабаровска ФИО5

представителей административного ответчика ФИО3, ФИО4

представителя заинтересованного лица ГУ МЧС по <адрес> ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Кировского района г. Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обеспечить учет защитных сооружений гражданской обороны,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Кировского района г. Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обеспечить учет защитных сооружений гражданской обороны, расположенных по адресам: <адрес> (инв. №), <адрес> (инв. №), <адрес> (инв. №), г<адрес> (инв. №) как объектов федеральной собственности.

В обоснование требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства о чрезвычайных ситуациях, в результате которой установлены факты ненадлежащего состояния имущества Российской Федерации, требующие принятия от уполномоченного органа мер по их устранению.

Установлено, что защитные сооружения гражданской обороны, расположенные по адресам:. <адрес> (инв. №), <адрес> (инв. №), <адрес> (инв. №), <адрес> (инв. №) не учтены как объекты федеральной собственности в нарушение требований Положения об учете и контроле за использованием федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДАТА. №.

В судебном заседании представитель административного истца – пом. прокурора Кировского района ФИО5 поддержала административные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представители административного ответчика ФИО6, ФИО4 просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент рассмотрения дела в суде все объекты, указанные в административном иске, поставлены на учет как объекты федеральной собственности.

Представитель заинтересованного лица ГУ МЧС по Хабаровскому краю ФИО7 в судебном заседании поддержала позицию административного ответчика, поскольку установлено, что требования действующего законодательства по учету объектов защитных сооружений гражданской обороны соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.2 ст. 22 КАС РФ, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со п.1 ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п5 ст. 214 ГК РФ, отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от ДАТА. № «о Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», создание объектов гражданской обороны в мирное время осуществляется на основании планов, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти субъектов РФ и согласованных с Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с п. 3 постановления Верховного совета РФ от ДАТА № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», защитные сооружения гражданской обороны, введенные в эксплуатацию до ДАТА., независимо от того, на чьем балансе они находятся, до момента определения соответствующего собственника указанных объектов, относятся к федеральной собственности.

Как следует из материалов дела, паспортами убежища подтверждается, что по адресам: <адрес> (инв. №), <адрес> (инв. №), <адрес> (инв. №), <адрес> (инв. №) расположены защитные сооружения гражданской обороны.

Согласно акту от ДАТА., согласованному ДАТА. с председателем комиссии МЧС России по согласованию актов о снятии с учета (изменении типа) ЗС ГО, ДАТА. с Руководителем МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, отдельно стоящее убежище (инв. №) по адресу: <адрес>, снято с учета ЗС ГО Хабаровского края по причине фактического отсутствия по учетному адресу.

Согласно выписке из Реестра федерального имущества № от ДАТА., защитное сооружение гражданской обороны (убежище №), расположенное по адресу: <адрес>, учтено как объект федеральной собственности, реестровый номер В №, дата присвоения ДАТА.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела установлено, а также подтверждено, что защитные сооружения гражданской обороны, расположенные по адресам: <адрес> (инв. №), <адрес> (инв. №), <адрес> (инв. №), учтены как объекты федеральной собственности, а объект по адресу: <адрес> (инв. №), снят с учета ЗС ГО Хабаровского края по причине фактического отсутствия по учетному адресу, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований и.о. прокурора Кировского района г. Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обеспечить учет защитных сооружений гражданской обороны отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Решение в окончательной форме составлено 19.05.2023г.

Судья: О.В. Степенко