Решение по делу № 2-539/2025 от 20.05.2025

К делу №

УИД: 01RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бельдиновой О.П.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Майкопский районный суд с исковым заявлением к АО «Согаз» о взыскании неустойки и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Майкопским районным судом рассматривалось гражданское дело № по ее иску к АО «Согаз» о защите прав потребителей. Решением от 05.11.2024г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены и с ответчика была взыскана сумма в размере 104 609 рублей в виде АО «Согаз» в виде возврата части страховой премии за досрочно погашенный кредит. ФИО1 обратилась к АО «Согаз» с требованием о возврате части страховой премии в связи с досрочно погашенным кредитом 16.04.2024г. Ее требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается материалами дела №.

Таким образом, обязанность по возврату денежных средств возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГг.

Однако, ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не выполнил, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться сначала с досудебной претензией к ответчику, затем с заявлением к финансовому уполномоченному, а затем в Майкопский районный суд с иском о защите прав потребителей.

После принятия судом решения в пользу ФИО1 и вступления указанного решения в законную силу, денежные средства были перечислены на ее банковский счет ДД.ММ.ГГГГг., то есть с нарушением сроков.

Таким образом, согласно прилагаемому расчету размер неустойки за просроченные 277 дней составил 292 905.20 руб.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 104 609 рублей, а также судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 согласно доверенности – ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещена о месте и времени судебного заседания – не явилась.

Ответчик АО «Согаз», будучи надлежащим образом, извещено о месте и времени судебного заседания – не явилось.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В суде установлено, что Майкопским районным судом рассматривалось гражданское дело № по ее иску к АО «Согаз» о защите прав потребителей. Решением от 05.11.2024г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены, и с ответчика была взыскана сумма в размере 104 609 рублей в виде АО «Согаз» в виде возврата части страховой премии за досрочно погашенный кредит. ФИО1 обратилась к АО «Согаз» с требованием о возврате части страховой премии в связи с досрочно погашенным кредитом 16.04.2024г. Ее требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается материалами дела 2-1454/2024.

Согласно ст. 22 (Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя) Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, обязанность по возврату денежных средств возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ст. 23 (Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя) Закона о защите прав потребителей:

1. За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Таким образом, согласно прилагаемому расчету размер неустойки за просроченные 277 дней составил 292 905.20 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, необходимо ограничить сумму взыскиваемой неустойки стоимостью взысканной с ответчика суммы, что составило 104 609 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Согласно разъяснениям, данным в п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу данной правовой нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, исковые требования ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании неустойки, суд удовлетворяет в полном объеме. С учетом требования пропорциональности, с АО «Согаз» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с АО «Согаз» (ИНН:<***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, сумму неустойки в размере 104 609 рублей (сто четыре тысячи шестьсот девять рублей), а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца через Майкопский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Бельдинова О.П.

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.