Решение по делу № 2А-2590/2022 от 04.10.2022 - о признании незаконными действий в назначении общественных обсуждений по проекту внесения изменений в ПЗЗ, об отмене постановления № от <дата>О проведении публичных слушаний по проекту изменения в ПЗЗ Круглянского сельского поселения <адрес> РО».

Дело №2а-2590/2022

УВД 61RS0009-01-2022-003127-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.10.2022г

Азовский горсуд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

с участием сторон: представителя администрации Азовского района- ФИО1

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а~ 2590/2022 по административному иску ООО «<данные изъяты>» к администрации <адрес> о признании незаконными действий в назначении общественных обсуждений по проекту внесения изменений в ПЗЗ, об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГО проведении публичных слушаний по проекту изменения в ПЗЗ Круглянского сельского поселения <адрес> РО»

УСТАНОВИЛ:

В Азовский городской суд поступил административный иск от ООО «<данные изъяты>» к администрации <адрес> о признании незаконными действий в назначении общественных обсуждений по проекту внесения изменений в ПЗЗ, об отмене постановления № ДД.ММ.ГГГГ «О проведении публичных слушаний по проекту изменения в ПЗЗ Круглянского сельского поселения <адрес> РО».

Административный истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-12224/2012, за правопредшественником ООО «<данные изъяты>» было признано право собственности на 8 (восемь) объектов Молочно-товарной фермы №, расположенных на спорном участке:

-Дом. ФИО925. Назначение: Нежилое. Площадь: общая 77,5 кв.м.. кадастровый №.

-Коровник 2-х рядный МТФ №. ФИО923 с пристройками: Литер г23, Литер г23(1), Литер г23 (2), Литер г23 (3), Литер г23 (4). Назначение: Нежилое. Площадь: общая785.2 кв.м. кадастровый №.

-Телятник МТФ №. ФИО922 с пристройками Литер г 22, Литер г 22 (1), Литер г22 (2), Литер г 22 (3). Назначение: Нежилое. Площадь: общая 512.5 кв.м. кадастровый №.

-Коровник 2-х рядный МТФ №. ФИО924 с пристройками Литер г24, г24(1), г24(2), г 24(3). Назначение: Нежилое. Площадь: общая 912.2 кв.м. Этажность: 1. кадастровый №.,

-Зерносклад МТФ №. ФИО921. Назначение: Нежилое. Площадь: общая 234.3 кв.м. Этажность: 1. кадастровый №.

-Телятник МТФ №. ФИО919 с пристройками Литер г 19(1), Литер г 19(2), Назначение:. Нежилое. Площадь: общая 544.5 кв.м. Этажность: 1. кадастровый №.

-Коровник 2-х рядный МТФ №. ФИО9 18 с пристройками г 18, г18 (1), г18 (2), г18 (3). Назначение: Нежилое. Площадь: общая 676.9 кв.м. кадастровый №.

-Телятник МТФ №. ФИО9 20, Литер г20 (1), Литер г 20 (2), Литер г20 (3), Литер г 20 (4), Литер г 20 (5). Назначение: Нежилое. Площадь: общая 731.7 кв.м. кадастровый №.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №

На основании Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории Круглянского сельского поселения" на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером №

В соответствии с указанным Распоряжением, испрашиваемый земельный участок был отнесен к категории «земель населенных пунктов» и ему был установлен вид разрешенного использования: «склады, объекты придорожного сервиса, предпринимательство».

ДД.ММ.ГГГГ, письмом Главного архитектора <адрес> № в адрес Комитета имущественных отношений <адрес>, Отдел Архитектуры и градостроительства <адрес>, сообщил об отзыве ранее выданного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайствовал о снятии земельного участка с кадастровым номером: № с государственного кадастрового учета, в целях приведения его в соответствие с Генеральным Планом и Правилами землепользования и застройки Круглянского сельского поселения.

Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в Комитет имущественных отношений <адрес> на предмет изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: № "для размещения коммунальных, складских объектов" на вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования, в целях эксплуатации объектов "Молочно-товарной фермы №".

ДД.ММ.ГГГГ, письмом Главного архитектора <адрес> ФИО5 за исх. №, Отдел Архитектуры и градостроительства <адрес>, уведомил ООО "<данные изъяты>" о том, что испрашиваемый Обществом земельный участок находится одновременно в двух территориальных зонах и это не позволяет Отделу Архитектуры и градостроительства надлежащим образом изменить вид разрешенного использования.

ДД.ММ.ГГГГ Общество, повторно, обратилось в Комитет имущественных отношений <адрес> на предмет проведения мероприятии по изменению категории испрашиваемого земельного участка, изменив ранее установленную категорию "земли населенных пунктов" на категорию "земли сельскохозяйственного назначения". Письмом Главного архитектора <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, Отдел Архитектуры и градостроительства <адрес>, уведомил ООО "<данные изъяты>" о том, что согласно генерального плана Круглянского сельского поселения, испрашиваемый Обществом земельный участок находится вне границ населенных пунктов, категория "земли сельскохозяйственного назначения". Согласно ПЗЗ Круглянского сельского поселения находится на территории Круглянского сельского поселения и входит в зону производственного и коммунально-складского назначения и в зону сельскохозяйственного использования (СХ 2). О чем, отделом Архитектуры и градостроительства указанные сведения были направлены в Росреестр на предмет изменения категории данного земельного участка.

Административный истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Общество вновь обратилось в Комитет имущественных отношений <адрес> на предмет внесения изменений в Распоряжение Комитета имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории Круглянского сельского поселения», а также в государственный кадастр недвижимости, в части изменения сведений категории и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: №. Отдел Архитектуры и градостроительства <адрес> Ростовской Области, ДД.ММ.ГГГГ письмом за подписью Главного архитектора <адрес> ФИО5 за исх. №, повторно уведомил ООО "<данные изъяты>" о том, что испрашиваемый Обществом земельный участок находится вне границ населенных пунктов. Председатель комитета имущественных отношений <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ письмом за исх. №, также уведомил ООО "<данные изъяты>" о том, что согласно информации, предоставленной отделом Архитектуры и градостроительства <адрес>, испрашиваемый Обществом земельный участок находится вне границ населенных пунктов и одновременно в трех территориальных зонах, однако, указанное несоответствие будет устранено в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № "По внесению изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки сельских поселений <адрес> в части подготовки сведений по координатному описанию границ населенных пунктов и (или) сведений о границах территориальных зон в соответствии с Градостроительным кодексом РФ".

Административный истец указал, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Азовский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> уведомил ООО "<данные изъяты>" об отказе в части внесения изменения категории испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером: №, по причине отсутствия документов необходимого для осуществления кадастрового учета. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Азовский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> повторно уведомил ООО "<данные изъяты>" об отказе в части внесения изменения категории испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером: №. Причина отказа: отсутствие документов необходимого для осуществления кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам полученных письменных ответов муниципальных органов и отказов Азовского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Общество снова обратилось в Комитет имущественных отношений <адрес> на предмет. обращения Комитета в установленном порядке в органы Росреестра на предмет внесения в сведения ЕГРН изменений в части категории и вида разрешенного использования земельного участка с. кадастровым номером: №

Административный истец указал, что по истечении указанного ФИО7 срока - обращение Общества было оставлено без рассмотрения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Общество вновь направило в адрес Комитета письменные обращения по вопросу изменения вида разрешенного использования и категории испрашиваемого участка.

ДД.ММ.ГГГГ, Председатель комитета имущественных отношений <адрес> ФИО7, письмом за исх. №, уведомил ООО "<данные изъяты>" об отказе в изменении категории и вида разрешенного использования земельного участка ввиду экономической нецелесообразности изменения вида разрешенного использования в отношении данного участка, так как в случае обращения Общества в адрес Комитета за предоставлением в собственность либо в аренду указанного участка при расчете цены сделки будет уменьшена ставка арендной платы с 30 % до 0,3%. Относительно изменения категории участка Комитет уведомил о том, что мероприятия по ее изменению - не относятся к его полномочиям.

ДД.ММ.ГГГГ Общество вновь обратилось с письменным ходатайством в Комитет имущественных отношений на предмет внесения изменения в ранее вынесенное Распоряжение Комитета имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения и категорий земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ Председатель комитета имущественных отношений <адрес> ФИО8, письмом за исх. №, уведомила ООО "<данные изъяты>" об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка ввиду его экономической нецелесообразности и несению экономического ущерба муниципальному образованию «Азовский».

На основании изложенного административный истец просил суд:

признать незаконными действия <адрес>, выразившихся в назначении общественных обсуждений по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки Круглянского сельского поселения <адрес>, размещенными ДД.ММ.ГГГГ на сайте https://fgistp.economy.gov.ru/;

признать незаконным, недействующим и отменить Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении публичных слушаний по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки Круглянского сельского поселения <адрес>».

Представитель административного истца ООО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В отношении представителя административного истца дело рассмотрено в соответствии 150 КАС РФ.

Административный ответчик- представитель <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в суд явилась, представив письменные возражения на административный иск, просила в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Из приведенных выше норм закона следует, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка относится к полномочиям органов местного самоуправления и производится в установленной законом процедуре, обеспечивающей соблюдение баланса интересов всех лиц, чьи права могут быть затронуты изменением целевого назначения земельного участка.

Судом установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение публичных слушаний, по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки Круглянского сельского поселения <адрес>.

Частью 8.1 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, указанном в части 7.1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту, предусматривающему внесение изменений в генеральный план, с момента оповещения жителей муниципального образования о проведении таких общественных обсуждений или публичных слушаний до дня опубликования заключения о результатах таких общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более двух месяцев.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется решением Собрания депутатов и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального района о времени и месте проведения публичных слушаний, ознакомление с проектом муниципального правового акта и другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального района, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ принято постановление №, которым определено провести публичные слушания по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки Круглянского сельского поселения <адрес>, публичные слушания назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу месторасположения дома <адрес>.

Данное постановление было опубликовано в периодическом издании: газета "Приазовье", выпуск от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (15405), размещено на официальном сайте администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что публичные слушания признаны состоявшимися.

С учетом того, что постановление о назначении публичных слушаний по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки Круглянского сельского поселения <адрес> опубликовано в периодическом издании ДД.ММ.ГГГГ и на официальном сайте администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а публичные слушания проведены ДД.ММ.ГГГГ; исходя из положений части 8 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, судом приходит к выводу о не нарушении срока проведения публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки, который не может быть менее одного месяца и более трех месяцев с момента оповещения жителей муниципального образования об их проведении.

Указанное постановление было подробно проверено Ростовским облсудом, при рассмотрении требований ООО «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ в иске истцу было отказано. Следовательно, считать, что указанное постановление вынесено администрацией незаконно нет оснований, в связи с чем, суд не усмотрел, что данным постановлением нарушаются права и интересы истца.

Суд исследовав все представленные в дело доказательства от сторон, не находит правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку считает, что в силу ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств что нарушена была сама процедура проведения публичных слушаний. При том, что суд находит обоснованным довод представителя администрации о том, что не направление в адрес ООО «<данные изъяты>» оповещения о проведении публичных слушаний само по себе достаточным основанием для признания оспариваемых нормативных актов недействующими не является. Так указанный срок был соблюден и ДД.ММ.ГГГГ (за месяц до публичных слушаний -ДД.ММ.ГГГГ) постановление было размещено на официальном сайте администрации <адрес>.

Кроме того, истец реализовал свое право на участие в указанных публичных слушаниях, подав возражения и замечания к проектным изменениям.

Руководствуясь ст. 175-180, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «<данные изъяты>» к администрации <адрес> о признании незаконными действий в назначении общественных обсуждений по проекту внесения изменений в ПЗЗ, об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении публичных слушаний по проекту изменения в ПЗЗ Круглянского сельского поселения <адрес> РО» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, через Азовский горсуд, в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022г