Дело № 2-4206/2023
УИД 55RS0003-01-2023-004435-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре Абулгазимовой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Шум ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Шум Е.В., указав, что Шум Е.В. обратилась в банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена банком, после чего ответчик подтвердила получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования с электронной подписью ответчика. Банк 03.09.2019 предоставил Шум Е.В. денежные средства в сумме 1 775 544,39 руб. на согласованных условиях, зачислив их на счет ответчика №. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 766 649,65 руб. С учетом изложенного, просит взыскать с Шум Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 766 649,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 866,50 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Шум Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения ответчиком договора) указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Шум Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Шум Е.В. был выдан кредит в сумме 1 775 544,39 руб. на срок 60 мес. под 12,4% годовых.
Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.Согласно выписке по счету клиента/протокола операций по банковской карте клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный Банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 775 544,39 руб. на счет №.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету.
Однако ответчик неоднократно допускала нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, ДД.ММ.ГГГГ кредитором направлено в адрес Шум Е.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором предложено оплатить сумму задолженности в размере 762 918,94 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 766 649,65 руб., в том числе: 703 047,88 руб.- просроченный основной долг, 63 601,77 руб. – просроченные проценты.
Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. Размер задолженности подтвержден расчетом истца, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения ежемесячных платежей по кредиту, размерах процентов за пользование кредитом и с учетом данных о фактически произведенных платежах.
В данной связи, а также учитывая, что в период рассмотрения дела в суде ответчик иных платежей в счет возврата кредита, кроме тех, которые учтены в расчете, не вносил, в нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ доказательства обратного не представил, арифметические расчеты истца с предоставлением контр-расчета не оспорил, суд считает возможным положить в основу судебного постановления данный расчет задолженности.
В такой ситуации, исковые требования о взыскании указанной истцом задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 866,50 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Шум ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 766 649,65 руб. (из них: просроченный основной долг – 703 047,88 руб.; просроченные проценты – 63 601,77 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 866,50 руб., всего 777 516 (Семьсот семьдесят семь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 15 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.Х. Альжанова
Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2023 года
Копия верна
Судья А.Х. Альжанова