№ 2-1114/2023
УИД 52 RS 0010-01-2022-000797-48 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Балахна 31 мая 2023 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО Гарантия» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Нижегородскому филиалу АО «Ресо-Гарантия» о признании виновного в дорожно-транспортном происшествии, возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определением от 22.04.2022 года произведена замена ответчика Нижегородский филиал АО «Ресо Гарантия» на САО «Ресо-Гарантия».
Определением от 07.07.2022 года в качестве соответчика к участию в деле привлечено АО «МАКС», в качестве третьего лица ПАО СК «Росгосстрах».(т.1 л.д.110-111)
В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 09.12.2021 года в 13 часов 20 м. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2
На место аварии был вызван комиссар, который оформил дорожно-транспортное происшествие. Второй участник ДТП ФИО2 от явки в ГИБДД уклонился.
Истица считает виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО2
В первоначальных исковых требованиях (т.1 л.д. 6-10) истец заявила требования взыскать с ФИО2 и САО «Рессо Гарантия» ущерб в размере 359781,52 руб., стоимость экспертного заключения 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6868 руб.
В измененных исковых требованиях от 05.12.2022 года (т.2 л.д.13) истец просит суд: признать ФИО2 виновным в совершении ДТП, взыскать со страховой компании АО «МАКС» денежные средства в размере 91700 руб., сумму государственной пошлины в размере 6868 руб.
Учитывая, что заявленного надлежащим образом отказа от исковых требований в какой-либо части заявлено не было, подлежат рассмотрению все заявленные ФИО1 исковые требования, в том числе к СПАО «Ресо-Гарантия».
Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 31.05.2023 года исковые требования ФИО1 к АО «МАКС», ФИО2 оставлены без рассмотрения.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Полагал, что исковые требования к САО «Ресо-Гарантия» удовлетворению не подлежат ввиду того, что по полису ОСАГО № застраховано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № со сроком страхования с 02.02.2022 года по 01.02.2023 года, который на дату ДТП 09.12.2021 года не действовал.
Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, представив ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным Законом от 25.04.2002 №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ «»Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Третье лицо ФИО3 и представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov@sudrf.ru, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из материалов дела и установлено судом 09.12.2021 года в 13 часов 20 м. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлась ФИО6
Гражданская ответственность водителя ФИО2 на 09.12.2021 года была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № (т.1 л.д. 89, 97-94)
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № являлась водитель ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована АО «МАКС» по полису № (т.1 л.д.18).
Данных о том, что гражданская ответственность кого-либо из участников ДТП, а также транспортные средства были застрахованы в добровольном порядке или по полису ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия», в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона Об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из положений ст.1 Закона Об ОСАГО следует, что обязанность по возмещению ущерба у страховщика возникает при наличии договорных отношений с кем-либо из участников ДТП.
Из положений Закона об ОСАГО также следует, что при страховании гражданской ответственности потерпевшего в ДТП и причинителя вреда по договорам ОСАГО потерпевший в ДТП может обратиться с заявлением о страховом возмещении к страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, или с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую организацию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего.
Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность участников ДТП на 09.12.2021 года в САО «Ресо-Гарантия» застрахована не была.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие наличия договорных отношений у САО «Рес-Гарантия» с кем-либо из участников процесса, суд приходит к выводу, что САО «Ресо-Гарантия» является ненадлежащим ответчиком по делу, что исключает удовлетворение исковых требований к данному страховщику.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к САО «РЕСО Гарантия» (ОГРН <***>) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 07.06.2022 года.
Судья п\п А.В.Зирина
Копия верна. Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-1114/2023 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.
Судья А.В.Зирина
Секретарь Е.В.Лизунова