Дело № 2-1730/2023 (2-9770/2022;) 14 марта 2023 года

УИД: 78RS0015-01-2022-010485-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Радостевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в размере 380 009,90 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 001 руб.

В обоснование заявленного требования САО «РЕСО-Гарантия» указало, что 20 ноября 2020 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. № и автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. №. ФИО1, водитель автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. №, был признан виновным в ДТП. Признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» осуществило ремонт транспортного средства <данные изъяты>, г.н.з. №, на сумму 780 009,90 руб. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. № была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое произвело выплату страхового возмещения в размере установленного лимита – 400 000 руб. в адрес САО «РЕСО-Гарантия». Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 380 009,90 руб. (780 009,90 руб. – 400 000 руб.) в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, а/д СПб-Сортавала-Петрозаводск 104 км + 050 м. водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н.з. №, неправильно выбрал скорость движения, допустил наезд на стоящее транспортное средство Рено, которое остановилось в месте проведения дорожных работ на запрещающий сигнал светофора, в результате чего транспортное средство Рено совершило наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, г.н.з. №. ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Водитель автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. № обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии в рамках договора КАСКО по страховому полису № SYS1788671140.

Признав данное ДТП страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» направило автомобиль <данные изъяты>, г.н.з. № на ремонт, стоимость ремонта составила 780 009.90 руб. Свои обязательства по оплате ремонта САО «РЕСО-Гарантия» исполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации, которое произвело выплату страхового возмещения в размере лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – 400 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между денежными средствами, выплаченными за ремонт автомобиля, и выплаченным страховым возмещением в размере 380 009,90 руб. (780 009,90 руб. – 400 000 руб.)

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик ФИО1, возражений на иск, как и доказательств отсутствия деликтных обязательств, не представил, о назначении экспертизы по делу не ходатайствовал, суд полагает установленным то обстоятельство, что по вине ответчика наступил страховой случай – ДТП от 20 ноября 2020 года, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения.

Учитывая, что ДТП произошло по вине ФИО1, требование САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств в порядке суброгации является обоснованным, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 380 009,90 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что иск САО «РЕСО-Гарантия» подлежит удовлетворению, а при подаче иска САО «РЕСО-Гарантия» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 7 001 рублей, то их возмещение должно быть отнесено на ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 380 009,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 001 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

СУДЬЯ Попова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года