Дело № 2-3817/2022 64RS0004-01-2022-005437-17
Решение
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «ВУЗ-Банк» (далее по тексту Банк, АО «ВУЗ-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № № от 09.02.2016 года в размере 227 367 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 473 рублей 67 копеек.
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
09.02.2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 228 850 рублей с процентной ставкой 10% годовых. Срок возврата кредита - 09.02.2021 года.
В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем должник был уведомлен надлежащим образом.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов, комиссий в предусмотренном договором срок не исполнил.
По состоянию на 31.08.2022 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 227 367 рублей 32 копейки, в том числе:
204 666 рублей 24 копейки - сумма основного долга;
22 701 рубль 08 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период 10.02.2016 года по 31.08.2022 года.
Ранее, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 09.02.2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который 10.08.2022 года определением мирового судьи был отменен, в связи с поступившими письменными возражениями ответчика ФИО1
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1, присутствовавшая в судебном заседании, заявленные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчику ФИО1, разъяснены и понятны.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что 09.02.2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 228 850 рублей с процентной ставкой 10% годовых. Срок возврата кредита - 09.02.2021 года.
Погашение задолженности по договору осуществляется 09 числа каждого месяца. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет 5 057 рублей. Каждый минимальный платеж включает в себя проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на дату платежа, а в оставшейся части – остаток долга по кредиту.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик исполняла их ненадлежащим образом, не вносила платежи, в результате чего, образовалась задолженность.
Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 31.08.2022 года по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 227 367 рублей 32 копейки, в том числе:
204 666 рублей 24 копейки - сумма основного долга;
22 701 рубль 08 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период 10.02.2016 года по 31.08.2022 года.
Согласно Договора уступки прав требования (цессии) от 03.08.2016 года № 16 заключенного между первоначальным кредитором ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк», прав требований данного долга перешло к АО «ВУЗ-банк».
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, АО «ВУЗ-банк» является правопреемником по требованиям к ФИО1 вытекающим из кредитного договора от 09.02.2016 года № №.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ранее, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 вышеуказанной задолженности по кредитному договору.
Мировым судьей судебного участка № 7 г.Балаково Саратовской области 09.02.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженности по кредитному договору 09.02.2016 года № № в размере 226 786 рублей 00 копеек по состоянию на 12.12.2017 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 г.Балаково Саратовской области от 10.08.2022 года, судебный приказ от 09.02.2018 года, отменен на основании поступивших письменных возражений ответчика ФИО1
Ответчиком ФИО1 предоставлено заявление о признании заявленных исковых требований.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, у суда имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая установленные обстоятельства, положения вышеприведенных норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и принимая во внимание, что ответчик ФИО1 признала заявленные исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 09.02.2016 в размере 227 367 рублей 32 копейки, из которых, 204 666 рублей 24 копейки - сумма основного долга, 22 701 рубль 08 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период 10.02.2016 года по 31.08.2022 года.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно подп. 3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании иска ответчиком, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 473 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением от 27.09.2022 года № 12664.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 % суммы уплаченной истцом, что составляет 1 642 рубля 10 копеек (5 473,67 /100*30= 1642,10).
Оставшиеся часть уплаченной истцом государственной пошлины (70 %), что составляет 3 831 рубль 57 копеек, подлежит в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить
Взыскать в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» ИНН <***> с ФИО1 паспорт серии № № задолженность по кредитному договору № № от 09 февраля 2016 года в размере 227 367 рублей 32 копейки.
Взыскать с ФИО1 паспорт серии № № в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» ИНН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 642 рубля 10 копеек.
Возвратить истцу акционерному обществу «ВУЗ-Банк» ИНН <***> излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявлении по платежному поручению от 27 сентября 2022 года № в размере 3 831 рубль 57 копеек, о чем выдать справку.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Cудья Е.Н. Понизяйкина
Мотивированное решение составлено 05 декабря 2022 года.
Судья Е.Н. Понизяйкина