Дело №2-390/2023 26 января 2023 года

(78RS0008-01-2022-002991-03)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Концепт Квадрат» о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Концепт Квадрат» о взыскании денежных средств по договору подряда, ссылаясь на то, что истцом был заключен договор подряда №005 от 04.02.2019 с ответчиком на индивидуальное изготовление мебели, доставку, монтаж и подъем мебели по адресу: <адрес> стоимость работ по договору установлена в сумме 1 327 800 руб. Также по дополнительному соглашению к договору уплачено 34 900 руб. за доставку, установку, монтаж и подъем. Согласно акту приема-передачи мебели от 03.09.2020 по договору заказчиком в письменной форме были указаны претензии к изделию, а именно скол на выдвижном ящике секция 800 справа, поддон выдвижной сушки, дефект покрытия, дверь под мойкой брак внутренней части. По условиям договора согласно п.5.4 в случае обнаружения недостатков в момент приемки заказчик обязан сделать соответствующую отметку в акте о приеме заказа. Согласно п.5.5 в случае выявления заказчиком недостатков заказа и предъявления к исполнителю требований об их устранении исполнитель обязан устранить такие недостатки в срок не более 30-ти календарных дней. Истец указывает, что указанные недостатки подрядчиком устранены не были. 22.06.2021 в адрес подрядчика была направлена претензия с целью устранения выявленных недостатков, которая подрядчик проигнорирована. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 500 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований истца, моральный вред в размере 150 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, действующему на основании ордера и доверенности, который в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Концепт Квадрат» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении заседания или правовой позиции представлено не было.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 04.02.2019 между ООО «Концерт Квадрат» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор на индивидуальное изготовление мебели №005 от 04.02.2019.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется изготовить, а заказчик принять и произвести оплату комплекта мебели согласно спецификации к договору (приложение №1) и эскизу заказа (приложение №2), далее по тексту заказ, в порядке, сроки и ассортименте и по ценам, определенным настоящим договором, заказом, приложениями.

В соответствии с п.3.1 стоимость изготавливаемой по настоящему договору мебели определена спецификацией №1 от 04.02.20149 к настоящему договору и составляет 1 327 800 руб.

Согласно акту приема-передачи мебели от 03.09.2020 заказчиком в письменной форме были указаны претензии к изделию, а именно скол на выдвижном ящике секция 800 справа, поддон выдвижной сушки, дефект покрытия, дверь под мойкой брак внутренней части.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков в момент приемки заказчик обязан сделать соответствующую отметку в акте о приеме заказа. Исполнитель не несет ответственность за недостатки заказа, указанные в п.5.2 настоящего договора, если они обнаружены после приемки заказа.

Согласно п.5.5 в случае выявления заказчиком недостатков заказа и предъявления к исполнителю требований об их устранении исполнитель обязан устранить такие недостатки в срок не более 30-ти календарных дней.

Истец указывает, что указанные недостатки подрядчиком устранены не были.

22.06.2021 в адрес подрядчика была направлена претензия с целью устранения выявленных недостатков, ответа на которую не поступило.

В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.5 ст.28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая то, что нарушение прав истца как потребителя установлено в ходе судебного разбирательства, поскольку недостатки, указанные в акте от 03.09.2020, устранены исполнителем не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков окончания работ в соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 500 000 руб. с учетом ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в ее пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 265 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 8500 руб. (8200 руб. за требование материального характера + 300 руб. за требование нематериального характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Концепт Квадрат» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 <_> неустойку в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 265 000 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Концепт Квадрат» (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга сумму госпошлины в размере 8500 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023.