ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 октября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 1 535 952,68 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 961 175,70 рублей под 17,4 – 25,4 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля. В обеспечение исполнения кредитного обязательства стороны заключили договор залога в отношении автомобиля «CHERRY Tiggo 4 PRO», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнено Банком надлежащим образом. Ответчик нарушил кредитное обязательство. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об отступном, в силу которого обязательства ответчика перед истцом на сумму 1 547 000 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются с передачей истцу предмета автомобиля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору составляет 1 535 952,68 рублей и включает основной долг – 1 358 197,93 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 175 298,19 рублей, пеню за просрочку уплаты плановых процентов – 1 629,07 рублей, пеню за просрочку уплаты основного долга - 827,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным судом в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истец Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 2 961 175,70 рублей под 17,4 – 25,4 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля.

В обеспечение исполнения ответчиком вышеуказанного кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога в отношении автомобиля «CHERRY Tiggo 4 PRO», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Факт предоставления ответчику суммы кредита подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение № № об отступном. По условиям данного соглашения стороны определили, что на дату заключения указанной сделки задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 105 161,73 рублей и включает основной долг – 2 905 197,93 рублей, проценты за пользование кредитом - 175 398,19 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга - 8 274,87 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов - 16 290,74 рублей. В качестве отступного ответчик передает истцу автомобиль «CHERRY Tiggo 4 PRO», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимость которого установлена сторонами в 1 547 000 рублей. За счет отступного обязательства ответчика из кредитного договора по возврату основного долга прекращаются частично, на сумму 1 547 000 рублей. Действие в остальной части обязательств, не прекратившихся предоставлением отступного, сохраняется, указанные обязательства подлежат исполнению в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Действие договора залога, по которому имущество предоставлено в обеспечение обязательства по кредитному договору, прекращается.

Судом установлено, что своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору в части, сохраненной после заключения вышеуказанного соглашения об отступном, заемщик надлежащим образом не исполняет.

Из расчета задолженности ответчика следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 535 952,68 рублей и включает основной долг – 1 358 197,93 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 175 298,19 рублей, пеню за просрочку уплаты плановых процентов – 1 629,07 рублей, пеню за просрочку уплаты основного долга - 827,49 рублей.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту суд руководствуется расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Доказательства полной или частичной уплаты задолженности по кредитному договору ответчику суду не представил.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 535 952,68 рублей, в том числе основного долга – 1 358 197,93 рублей, плановых процентов за пользование кредитом - 175 298,19 рублей, пени за просрочку уплаты плановых процентов – 1 629,07 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга - 827,49 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 360 рублей на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в общем размере 1 535 952 рубля 68 копеек, в том числе основной долг - 1 358 197 рублей 93 копейки, плановые проценты за пользование кредитом - 175 298 рублей 19 копеек, пеню за просрочку уплаты плановых процентов – 1 629 рублей 07 копеек, пеню за просрочку уплаты основного долга - 827 рублей 49 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 360 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный судг. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк