УИД 68RS0013-01-2022-003236-29

Дело №2а-212/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 г. г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,

при секретаре Манаенковой Л.И.,

с участием: административного истца ФИО1 и её представителя ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителяМичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 (далее - судебный пристав) от 2 декабря 2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №ФС 012546415 от 15 января 2018 г., выданному Мичуринским городским судом Тамбовской области по делу №2-428/2017.

В обоснование заявленных требований указала, что 30 ноября 2017 г. Мичуринским городским судом Тамбовской области вынесено решение по делу №2-428/2017, которым с ФИО4 в её пользу взыскано 285539 руб. в качестве ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебные расходы в сумме 11627 руб.

10 января 2018 г. указанное решение вступило в законную силу.

15 января 2018 г. Мичуринским городским судом Тамбовской области выдан исполнительный лист серии ФС № 012546415 от 30 ноября 2017 г., который она предъявила к исполнению в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области от 24 апреля 2019 г. исполнительный лист был ей возвращен по её заявлению, в связи с тем, что должник пообещала выплачивать ей ежемесячно по 2000 рублей.

Начиная с 25 апреля 2019 г. должник ФИО4 перечисляла ей на счет ежемесячно сумму в размере 2000 рублей.

В связи с тем, что с апреля 2022 г. должник перестала производить выплаты, она снова обратилась в Мичуринский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства и предъявила к исполнению исполнительный лист.

11 мая 2022 г. судебным приставом ей было отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с попуском срока. После чего она обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Мичуринского городского суда от 2 ноября 2022 г. ей было отказано в удовлетворении заявления, в связи с тем, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению ею не пропущен и восстановление срока не требуется.

После чего она вновь обратилась в Мичуринский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 от 2 декабря 2022 г. ей было снова отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа.

Считает, что трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению ею не пропущен, так как срок для предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван на период с 24 апреля 2019 г. по 24 марта 2022 г., когда должник частично ежемесячно исполняла исполнительный документ и срок на предъявление исполнительного листа подлежит отсчету с 24 марта 2022 г.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 января 2023 г. произведена замена ненадлежащего административного ответчика Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области на судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области - ФИО3 В качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 исковые требования не признала. Просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований. Считает, что срок на предъявление исполнительного листа истек.

Представитель второго административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились. Извещались надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом мнения явившихся лиц, на основании ст. 226 КАС РФ административное дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав, явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 данной статьи).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 данной статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 ноября 2017 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано 285 539 руб. в качестве ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебные расходы в сумме 11 627 руб.

10 января 2018 г. указанное решение вступило в законную силу.

15 января 2018 г. ФИО1 Мичуринским городским судом Тамбовской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 012546415, который ФИО1 предъявлялся к исполнению в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области от 31 января 2019 г. было возбуждено исполнительное производство № 4694/18/68008-ИП в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения: задолженность в размере 297 166 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области от 24 апреля 2019 г. вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 46 Закона об исполниительном производстве (в редакции, действовавшей до 20 июня 2022 г.), т.е. по заявлению взыскателя и исполнительный лист возвращен взыскателю. Взысканная по исполнительному производству сумма составила 10 800 руб., по состоянию на 24 апреля 2019 г. остаток долга составил 286 366,10 руб.

ФИО1 в мае 2022 года обратилась в Мичуринский РОСП УФССП по Тамбовской области заявлением о возбуждении исполнительного производства и предъявила к исполнению исполнительный лист, однако судебным приставом исполнительный лист был возвращен ввиду пропуска срока его предъявления к исполнению.

6 октября 2022 г. ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 2 ноября 2022 г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что срок предъявления исполнительного листа ФС № 012546415 на момент рассмотрения заявления ФИО1 о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению не истек и восстановление срока не требуется, поскольку до 24 марта 2022 г. срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался частичным исполнением исполнительного документа должником ФИО4 в соответствии с п.2 ч.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве.

После чего ФИО1 30 ноября 2022 г. снова обратилась в Мичуринский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь при этом на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 2 ноября 2022 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 от 2 декабря 2022 г. ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа.

Как следует из ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 23 этого же федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В ч.4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве определено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 этого же закона.

В соответствии с п.п. 1,2 ч.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно ч.2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, ч.3.1 ст.22 Закона об исполнительном производстве установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г., если на основании представленных взыскателем доказательств судом будет установлено, что возврат исполнительного документа обусловлен действиями должника, например, произошел из-за обещания должника исполнить судебный акт или заключить мировое соглашение под условием предварительного отзыва исполнительного документа, ненадлежащим исполнением своих обязанностей органами принудительного исполнения, иными подобными обстоятельствами, свидетельствующими о вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем, срок предъявления исполнительного документа исчисляется без учета особенностей, установленных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области по гражданскому делу №2428/2017 от 2 ноября 2022 г., вступившим в законную силу 25 ноября 2022 г. установлено, что срок предъявления исполнительного листа ФС №012546415 на момент рассмотрения заявления ФИО1 о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку срок его предъявления прерывался до 24 марта 2022 г. частичным исполнением исполнительного документа должником ФИО4

Учитывая, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению на момент обращения ФИО1 в Мичуринский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, не истек, что установлено вступившим в законную силу судебным актом, суд приходит к выводу о незаконности постановления от 2 декабря 2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области от 2 декабря 2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 012546415 от 15 января 2018 г., выданного Мичуринским городском судом по делу № 2-428/2017.

Обязать административных ответчиков сообщить об исполнении данного решения в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 января 2023 г.

председательствующий- О.Н. Михкельсон