ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 августа 2022 года
Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: <...>,
Судья Дворянчиков Евгений Николаевич, при секретаре Мягченковой А.Н., рассмотрев в качестве суда первой инстанции дело об административном правонарушении в отношении
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , , проживающего по адресу: , ,
установил :
ФИО3 виновен в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, - то есть в административно наказуемом хулиганстве, сопряжённым с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка, - совершённом при следующих обстоятельствах.
В 19 часов 01 минуту 01 августа 2022 года ФИО3, пребывавший с внешне выраженными признаками алкогольного опьянения (запахом алкоголя изо рта), находился в качестве пассажира в салоне вагона № поезда № сообщением «», в упомянутое время совершившего остановку на железнодорожной станции «Смоленск-Центральный». Железнодорожная станция «Смоленск-Центральный» расположена по адресу: , здание №.
В вышеуказанных месте и времени ФИО3 беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, игнорируя требования окружающих - в том числе и требования одетого в форменную одежду полицейского, находившегося при непосредственном исполнении им своих служебных обязанностей, и являющегося представителем власти, сотрудника ЛО МВД РФ на железнодорожной станции «Смоленск» ФИО, - о немедленной прекращении им противоправного поведения. В итоге совершаемое ФИО3 нарушение общественного порядка было всё же пресечено сотрудником Линейного Отдела МВД РФ на железнодорожной станции «Смоленск» ФИО, принудительно снявшим пассажира ФИО3 с того поезда, и доставившим правонарушителя затем в дежурную часть названного отдела полиции.
В судебном заседании ФИО3 вину фактически не признал, заявив, что ФИО3 только лишь распивал пиво в салоне вагона поезда, но общественный порядок не нарушал, и нецензурной бранью ни в адрес иных пассажиров поезда, ни в адрес работников железной дороги, ни в адрес полицейских, не выражался. ФИО3 неизвестно, почему полицейский ФИО, пассажирка поезда ФИО1 и начальник поезда № ФИО2 в своих объяснениях оговаривают ранее незнакомого им ФИО3.
Заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, райсуд приходит к следующему.
Причастность ФИО3 ко вменяемому ему в вину деянию подтверждается содержанием протокола о правонарушении, содержанием письменных объяснений непосредственных потерпевших от хулиганства - ФИО1 и ФИО2, а также содержанием письменного рапорта полицейского ФИО.
Так, из объяснения ФИО1 следует, что сидевший с пассажиркой ФИО1 на соседнем пассажирском месте в вагоне поезда ранее незнакомый ФИО1 мужчина сначала в пути следования поезда оскорбительно приставал к ФИО1, склоняя ту к употреблению совместно с ФИО1 прямо в вагоне поезда спиртных напитков, а затем стал оскорблять ФИО1, и плеснул в её сторону содержимое стакана, из которого тот мужчина что-то распивал. В связи с этим ФИО1 вызвала на место происшествия начальника поезда №.
Кроме того, из объяснения ФИО1, а также из объяснения начальника поезда № ФИО2 следует, что по прибытию в пути следования поезда № начальника поезда ФИО2 в вагон № того поезда мужчина-пассажир стал оскорблять ФИО2, и продолжал оскорблять пассажирку ФИО1.
Из объяснения ФИО2 также следует, что в пути следования поезда мужчина-пассажир выражался в адрес ФИО2 нецензурной бранью, игнорируя требования о немедленном прекращении противоправного поведения. В связи с этим ФИО2 сообщил о нарушении тем мужчиной общественного порядка сотрудникам полиции, которые по прибытии поезда на железнодорожную станцию «Смоленск» принудительно сняли того мужчину с поезда.
Из рапорта полицейского ФИО следует, что в 19 часов 01 минуту 01 августа 2022 года в вагоне № поезда сообщением «», остановившемся тогда на железнодорожной станции «Смоленск», пассажир ФИО3 нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью, и игнорируя требования о немедленном прекращении им противоправного поведения.
Суд учёл, что сведений о возможных причинах для оговора ФИО3 со стороны ранее незнакомых правонарушителю ФИО2, ФИО1 и ФИО не приведено, а потому у суда нет оснований для того, чтобы сомневаться в доказанности вины ФИО3 в административно наказуемом хулиганстве. В связи с этим к позиции ФИО3, не признающего вину во вменяемом деянии, суд относится критически.
При принятии решения о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, - ранее в течение 1 года не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение, трудоспособного.
В связи с изложенным, райсуд - учитывая высокую степень дерзости нарушения ФИО3 общественного порядка, - считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, в пределах санкции правовой нормы ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.9 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО3 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.
Срок отбывания ФИО3 административного ареста исчислять с 19 часов01 минуты ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Заднепровский райсуд г. Смоленска.
Судья Е.Н. Дворянчиков