УИД: 50RS0010-01-2025-000060-29
Дело № 2-2059/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 год г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Тунейкиной Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, помощника Балашихинского городского прокурора Чичеровой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, ввиду причинения вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ
ФИО3 обратилась в суд с названным иском, указав, что 17 декабря 2023г. в 07.40ч. истец находилась в моторовагонном депо "Железнодорожная" по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором также находилась ответчик. В результате словесного конфликта, истец насела ответчику пощечину, а ответчик схватила истца за волосы и тянула истца через стол, который находился между ними, в результате чего истец ударилась бедрами о край стола. После того, как ответчик схватила истца за волосы, ответчик взяла с полки чайник, которым наносила истцу удары по голове. Ответчик сразу же покинула помещение после того как отпустила истца, и истец направилась в медпункт. Фельдшер кабинета ПРМО зафиксировала повреждения истца: гематома волосистой части головы справа, ссадина правового глаза, подбородка и направила истца в травмпункт. С 22 декабря 2023г. по 28 декабря 2023г. истец находилась на лечении в травматологическом отделении. Истец обратилась к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района Московской области с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности. В рамках уголовного дела была проведена судебно-медицинская экспертиза, которая установила причинение легкого вреда здоровью истца. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района Московской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела частного обвинения по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ в связи с наличием в ее действиях признаков преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, материалы дела направлены в МУ МВД России "Балашихинское" для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения.
Таким образом, действия ответчика причинили истцу сильные душевные страдания, поскольку последствия ее избиения до сих пор отражаются на здоровье истца. После избиения на лице истца были синяки, истец была вынуждена в таком виде находиться в общественных местах, что причиняло истцу сильные моральные страдания. У истца имеются двое несовершеннолетних детей, которые очень испугались, увидев истца после избиения ответчиком. Кроме того, истец является инвалидом и имеет онкологическое заболевание, в связи с чем, истец оценивает моральный вред, причиненный ей ответчиком, в размере 500 000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, ввиду причинения вреда здоровью, в размере 500 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее пояснила, что испытывала болевые ощущения очень долго, лишилась возможности прийти на праздничный новогодний утренник в детский сад к сыну, полноценного празднования нового года и отдыха в новогодние праздничные дни, длительное время была вынуждена носить солнцезащитные очки, чтобы скрыть гематомы на лице, терпеть насмешки коллег. Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что истцу причинен легкий вред здоровью, просил взыскать компенсацию морального вреда не больше 50 000 руб. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика суду пояснял, что ответчик не наносила истцу удары по голове электрическим чайником, именно истец была зачинщиком драки.
Допрошенная в судебном заседании 10 июня 2025г. свидетель ФИО8 суду пояснила, что 17 декабря 2024г. она была дома, ей позвонила ответчик и сообщила о драке, в связи с чем, она пришла на работу. О драке ей стало известно со слов ответчика и старшего мастера, который не присутствовал при драке истца с ответчиком. У истца она заметила царапины на лице, шишку на голове, но и у ответчика были царапины и синяки на ногах. Ей неизвестно била ли ответчик истца чайником.
Допрошенная в судебном заседании 10 июня 2025г. свидетель ФИО9 суду пояснила, что 17 декабря 2024г. она была дома, ей позвонила истец и сообщила об осуществлении своего давно задуманного плана о драке с ответчиком. На работе ответчик говорила, что истец привела собаку, а после заявления ответчика о том, что она позвонит с жалобой мастеру, истец ударила ответчика. Ответчик сообщала ей, что они с истцом просто потаскали друг друга за волосы. Ей известно, что истец лежала в больнице, но по какой именно причине истец лежала в больнице ей неизвестно. Ей неизвестно била ли ответчик истца чайником.
Суд, выслушав стороны, свидетелей и заключение помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению в размере 250 000руб., приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 14, 15 постановления от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных или физических страданиях, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено, что 17 декабря 2023г. около 07 час. 40 мин. в моторвагонном депо "Железнодорожная" по адресу: МО, <адрес> <адрес> комнате приема пищи, между ФИО3 и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 высказала в адрес ФИО3 оскорбительные для последней слова, связанные с состоянием здоровья последней, после которых ФИО3 нанесла ФИО4 пощечину, а ФИО4 схватила ФИО3 за волосы левой рукой и начала тянуть вниз на себя, поскольку между ними был обеденный стол, истец несколько раз ударилась бедрами о край стола. После, ФИО15 нанесла истцу 3-4 удара по голове чайником, наполненным водой.
В результате произошедшего, ФИО3 причинены следующие повреждения: "гематома" волосистой части головы справа и переносицы, ссадины: области правого глаза, лобной области, правой скуловой области, подбородка справа, правой щеки, черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, причинившие легкий вред здоровью (п.8.1 Медицинских критериевприказа Минсоцразвития России от 24 апреля 2008г. № 194н "Об утверждении Медицинских критеиев определениея степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"); ФИО3 была лишена трудоспособности с 17 декабря 2023 по 10 января 2024г., находилась на стационарном лечении с 22 декабря 2023г. по 29 декабря 2023г.
Вышеназванные обстоятельства подтверждены совокупностью следующих доказательств, соответствующих признакам относимости, допустимости и достоверности предмету и основанию заявленного ФИО3 иска.
17 декабря 2023г. в 08 часов 20 минут фельдшером кабинета ПРМО моторвагонного депо ФИО3 выдано направление на прием к врачу травматологу в связи с жалобами ФИО3 на головную боль, боль в шее и анемия в правой руке, и наличием гематомы волосистой части головы справа, ссадины правого глаза, подбородка.
Из осмотра травматолога 17 декабря 2023г. следует, что ФИО3 обратилась с жалобами на головные боли, головокружение, боли в шее. Со слов пациентки 17 декабря 2023г. на рабочем месте РЖД моторвагонное депо была избита известным лицом. При осмотре головы и лица на момент осмотра визуально определяется подкожная гематома в/ч головы. При осмотре право щеки видно ссадины. При осмотре шеи в области подбородка справа видно царапину. При осмотре обеих бедер визуально видны кровоподтеки, пальпация бедер болезненно, движение свободно и не ограничено. Диагноз ЗЧМТ. СГМ? Ушиб и ссадины волосистой части головы и лица, ушиб обеих бедер. От вызова СМП ФИО3 отказалась.
17 декабря 2023г. врачом Поликлиники № ГБУЗ "Балашихинская больница" ФИО10 на имя ФИО3 выдано направление № на госпитализацию.
18 декабря 2023г. ФИО3 обратилась в ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" им. Н.А. Семашко за консультацией с диагнозом ушибы бедер, века и окологлазной области, ЗЧМТ? Сотрясение головного мозга? Ушибы м/т и ссадины волосистой части головы и лица. Согласно анамнезу, со слов ФИО3 17 декабря 2023г. она получила травму на рабочем месте в виде нескольких ударов металлическим предметом (чайником) от коллеги в область правой скулы, лба, височно-теменную область справа, подбородочную область.
Согласно осмотру оториноларинголога в поликлинике ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" им. Н.А. Семашко 19 декабря 2023г. установлено, что в ходе осмотра ФИО3 обнаружена небольшая отечность в области переносицы, гематома без деформации.
Согласно выписному эпикризу ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" им. Н.А. Семашко № ФИО3 была госпитализирована 22 декабря 2023г. и выписана 28 декабря 2023г. Диагноз при выписке закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы. Анамнез болезни: 17 декабря 2023г. получила удар по голове металлическим чайником от известного человека.
27 декабря 2023г. оперуполномоченным ОБТиОТП ОУР ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению от диспетчера службы 112, которому поступило сообщение мед.работника ФИО5 о том, что к нему обратилась ФИО3, которой поставлен диагноз ушибы и ссадины головы и бедер.
29 декабря 2023г. ФИО3 обратилась в ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" им. Н.А. Семашко с жалобами на давящую головную боль в височной, теменной и затылочной областях, головокружение смешанного типа, периодическая тошнота, светобоязнь, что подтверждается повторным осмотром невролога. ФИО3 рекомендовано наблюдение невролога по месту жительства, ограничение тяжелых физических нагрузок, подъем тяжестей не больше 5кг., а также прием лекарственных препаратов.
06 января 2024г. ФИО3 повторно обратилась к неврологу ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" им. Н.А. Семашко, ей было рекомендовано сдать анализы, прием лекарственных препаратов.
Согласно заключению протокола ЭЭГ, составленного 09 января 2024г. ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" им. Н.А. Семашко при обследовании ФИО3, обнаружены умеренные общемозговые изменения биоэлектрической активности головного мозга.
Согласно заключению ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" им. Н.А. Семашко от 21 февраля 2024г. с учетом жалоб и результатов стимуляционной ЭНМГ, у ФИО3 двусторонний карпальный туннельный синдром, более.
Согласно заключению проф. ФИО12 неврологического центра им. проф. ФИО13 от 27 февраля 2024г. в настоящее время клинических и электрофизиологических данных за эпилептический генез пароксизма от 29 декабря 2023г. у ФИО3 не обнаружено. Данный пароксизм следует трактовать в рамках посттравматического расстройства тревожного спектра.
14 марта 2024г. Бюро №-филиал ФКУ "ГБ МСЭ по МО" Минтруда России на имя ФИО3 выдана справка серии МСЭ-2023 № о повторном установлении третьей группы инвалидности по общему заболеванию.
17 октября 2024г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района Московской области вынесено постановление по уголовному делу № частного обвинения ФИО3 в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, которым прекращено уголовное дело частного обвинения по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ в связи с наличием в ее действиях признаков преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, материалы дела в отношении ФИО4 направлены начальнику органа дознания МУ МВД России "Балашихинское" для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения.
Из установочной части постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района Московской области следует, что частный обвинитель ФИО3 обратилась с заявлением в отношении ФИО4, которая совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах: 17 декабря 2023г. около 07час. 40мин. по адресу: <адрес> комнате для приема пищи моторвагонного депо "Железнодорожная" ФИО4 стала оскорблять ФИО3, кричать, она не удержалась и для прекращения оскорбления в свою сторону подошла к ФИО4 и ударила ее по щеке. В ответ ФИО4 схватила ФИО3 за волосы и потянула вниз. Затем ФИО4 схватила с полки чайник, наполненный водой и начала бить им ФИО3 по голове. Нанесла около 3-4 ударов чайником. Боль была непереносимая и ФИО3 просила отпустить ее. Через некоторое время ФИО4 отпустила ее и убежала, чайник оставила в комнате. Несколько минут ФИО3 приходила в себя, кружилась голова, и на несколько минут она потеряла сознание, после того как почувствовала себя лучше, отправилась в кабинет фельдшера.
Из заключения эксперта №, проведенного в рамках уголовного дела №, перед которым были поставлены вопросы: какие телесные повреждения имелись у ФИО3 при обращении 17 декабря 2023г. за медицинской помощью? Какова их локализация, степень тяжести, срок давности и механизм образования? Могли ли выявленные телесные повреждения образоваться 17 декабря 2023г. при обстоятельствах указанных ФИО3, а именно что 17 декабря 2023г. около 07 часов 40 минут ФИО4 стала ее оскорблять, кричать, она не удержалась и для прекращения потока «грязи» в свою сторону подошла к ФИО4 и ударила ее по щеке. В ответ ФИО4. схватила потерпевшую за волосы и потянула вниз. Затем ФИО15 схватила с полки чайник, наполненный водой и начала бить им потерпевшую по голове. Нанесла около 3-4 ударов чайником. Экспертом установлено, что повреждения ФИО3: "гематома" волосистой части головы справа и переносицы, ссадины: области правого глаза, лобной области, правой скуловой области, подбородка справа, правой щеки, черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга - образовались от скользящих, ударных либо сдавливающих воздействий тупых твердых предметов, составили комплекс закрытой травмы головы, подлежат совокупной оценке, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 включительно) (п.8.1 Медицинскиз критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. "194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Травма головы могла быть получена при указанных в постановлении обстоятельствах.
Из пояснений ФИО4, данных в ходе рассмотрения уголовного дела № следует, что она схватила чайник и ударила ФИО3, но куда попала она не знает, что подтверждается копией протокола судебного заседания по уголовному делу № от 01 августа 2024г.
ФИО4 не представлено доказательств подачи замечаний на указанный протокол судебного заседания.
27 ноября 2024г. старшим дознавателем ОД ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская на имя начальника ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская подан рапорт о том, что умышленные действия ФИО4 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО3 в результате драки, имевшей место 17 декабря 2023г., в связи с чем в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ.
20 февраля 2025г. заместителем Восточного транспортного прокурора вынесено постановление о полном удовлетворении жалобы ФИО3 о несогласии с постановлением старшего дознавателя ОД ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 декабря 2024г., вынесенного по материалам доследственной проверки КУСП ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская №14942 от 27 ноября 2024г.
Доказательств опровергающих доводы истца и представленные ею доказательства, доказательств освобождающих от ответственности ФИО14 не представлено, вследствие чего, суд приходит к выводу, что в результате оскорблений и легкого вреда здоровью, причиненных 17 декабря 2023г. ответчиком ФИО14 истцу ФИО3 при вышеназванных обстоятельствах, истец ФИО3 испытывала физическую боль и нравственные страдания.
В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает, характер и степень физических страданий ФИО3, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда здоровью, его тяжести, период нетрудоспособности истца, учитывает характер и степень нравственных страданий истца, ее возраст, группу инвалидности и основания ее получения, о которых было известно ответчику, что в результате действий ответчика, была вынуждена длительное время дополнительно пользоваться косметическими средствами и солнцезащитными очками, чтобы скрыть последствия причиненного вреда здоровью, одновременно принимая во внимание требования разумности и справедливости, соблюдение баланса интересов обеих сторон, полагает правильным определить ко взысканию компенсацию в сумме 300 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, ввиду причинения вреда здоровью – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки хут. <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО3, паспорт <...>, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, ввиду причинения вреда здоровью в большем размере - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья С.Д. Двуреченских
Мотивированный текст решения
изготовлен 08 июля 2025 года