дело №2-2145/2023
50RS0036-01-2023-001180-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июня 2023 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,
при секретаре Боссерт Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
установил:
Истец ФИО8 обратился в суд с иском к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что <дата> умерла тетя истца ФИО1, которой принадлежала на праве собственности ? доля жилого дома по вышеуказанному адресу. При жизни ФИО1 составила завещание, которым все свое имущество завещала в равных долях истцу и племяннице ФИО5 На основании решения суда от <дата> за истцом было признано право собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю в жилом доме. Оставшаяся ? доля, завещанная ФИО5, не была унаследована последней. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу 2-2281/2021 судом было установлено, что истец проживал в доме наследодателя вместе с ней с 1993 по день ее смерти, был зарегистрирован по месту жительства, с <дата> являлся опекуном ФИО1 Указанная ? доля дома представляет собой изолированное жилое помещение. В период фактического владения всей долей жилого дома истец произвел за свой счет и своими силами реконструкцию данной части дома, пристроил веранду и крыльцо, возвел хозяйственные постройки и прочее. Наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось. Место нахождения племянницы ФИО5 истцу неизвестно, на протяжении 27 лет она в доме не появлялась. В течение всего срока непрерывного, открытого и добросовестного владения истцом жилым домом после смерти тети, более 27 лет, претензий от других лиц, в том числе со стороны администрации, не поступало, споров в отношении владения и пользования домом не заявлялось. Наследников предыдущих очередей у тети не было, ее единственный сын ФИО2 умер в 1989 г., с мужем ФИО1 она была разведена. Истец в доме проживает один, других зарегистрированных лиц не имеется.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истец владеет частью <адрес> лет с момента смерти ФИО1 с <дата>. Срок давности владения для недвижимого имущества составляет 15 лет. Истец оплачивал коммунальные платежи. <дата> в доме произошел пожар, истец вызвал пожарных, помогал тушить, делал ремонт после пожара. Истец произвел реконструкцию части дома, провел канализацию, водопровод, устроил террасу. Истец после смерти ФИО1 самостоятельно нес расходы на содержание ее имущества, оплачивал коммунальные платежи, налог на имущество, подвел электрический счетчик. ? доля представляет собой изолированную отдельно стоящую часть дома. После пожара в 2020 году вторая часть дома сгорела. Истец переоформил в Водоканале лицевой счет на себя. С 1993 года он проживает в спорном жилом помещении. Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. Согласно выписке из ЕГРН, собственником в данном доме числится только истец.
Представитель ответчика Администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании извещен.
Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> за ФИО8 признано право собственности на ? долю дома по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей <дата>. В удовлетворении требований о приращении второй ? доли дома, не принятой вторым наследником, указанным в завещании, - отказано (л.д.10-11).
Указанным решением суда установлено, что ФИО1, умершая <дата>, является полнородной сестрой матери истца ФИО8 При жизни ФИО1 принадлежала ? часть домовладения по адресу: <адрес> терраса на основании исполнительного листа народного суда 2-го участка <адрес> от <дата>. Согласно завещанию ФИО1 от <дата>, удостоверенному секретарем исполкома Ашукинского поссовета, вышеуказанную часть дома она завещала истцу ФИО8 и ФИО5 в равных долях. Наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей <дата> не заводилось..
На основании вышеуказанного решения суда за истцом зарегистрировано право собственности на ? долю дома по адресу: <адрес>.
Также истцом представлены платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг по данному адресу.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, которая показала, что в <адрес> жила родная сестра ее матери - ФИО1, потом в доме прописали истца. В 1993 году ФИО1 умерла, и истец переехал в этот дом. Сейчас он ухаживает за могилой и домом. В доме был пожар в 2020 году. Дом разделен на две части. В одной части дома жил истец, в другой - соседи. Истец пользовался частью дома, в которой жила ФИО1 Он построил террасу, сделал канализацию. В 2011-2012 году истец начал строить террасу. У ФИО1 был единственный сын, он умер до нее. Супруг ФИО1 ей не известен. Земельным участком под частью дома пользуется истец. Это два дома, разделенные на части. Сгорело помещение соседей. Коммунальные услуги оплачивает истец. После смерти ФИО1 никто на ее наследство не претендовал. ФИО5 - это двоюродная сестра, она (свидетель) не видела ее около 40 лет. На похоронах ФИО1 ее не было.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что в <адрес> проживала ее тетя ФИО1 до момента смерти в 1993 года, потом домом пользовался истец. У ФИО1 из прямых наследников был сын, но он умер еще до ее смерти. Супруга у нее никогда не было. Истец в доме постоянно проживает, пользуется всем домом. У них сначала был один дом с соседями, потом построил каждый дом себе. Истец живет в этом доме. Сделал ванну, туалет. ФИО1 прописала истца у себя в доме. Никто больше не претендовал на наследство. ФИО5 - это двоюродная сестра, после смерти ФИО1 она не появлялась. Сейчас истец проживает один в доме, он в нем зарегистрирован. В 2020 году был пожар, истец ремонтировал дом после пожара. Коммунальные услуги оплачивает истец. Из коммуникаций в доме есть газ, вода. Эти коммуникации были еще до смерти ФИО1 Канализацию он проводил после ее смерти. Истец сделал в доме террасу после смерти ФИО1
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что на <адрес> в <адрес> живет истец, брат его жены. Он там живет приблизительно с 1993 года после смерти матери двоюродного брата жены. У нее был сын, но он умер в 1989 году. Истец проживает в доме постоянно с 1993-1994 года, он сделал ремонт, провел газ, канализацию. После пожара 2020 года истец начал делать ремонт. У него дом, который находится слева, если смотреть с <адрес>. У истца в результате пожара сгорела крыша, проводка, обгорела стена. Другая часть дома полностью сгорела. Других наследников не было, на наследство никто не претендовал. ФИО5 ему (свидетелю) неизвестна. Истец живет в спорном доме со своей женой.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 15 Постановления от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата>).
По смыслу указанных положений ГК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом, как своим.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности в порядке приобретательной давности юридическим значимым является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о длительном, добросовестном, открытом, непрерывном владении истцом спорным имуществом, как своим собственным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 указанного Постановления, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Таким образом, добросовестным владельцем является тот, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества. По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения.
Факт длительного владения имуществом, отсутствие каких-либо притязаний и возражений со стороны собственника, при отсутствии доказательств, что собственник отказался от своего права, не может быть расценено, как владение, при котором право собственности возникает в порядке приобретательной давности.
Так, принимая наследство в виде доли жилого дома, истец знал, что приобретает право собственности лишь на долю, принадлежащую наследодателю, а не на все жилое помещение в целом. Кроме того, из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что он достоверно знал о том, что после смерти ФИО1 имелся и другой наследник.
Данные обстоятельства в силу указанных норм закона не позволяют признать владение истца в порядке приобретательной давности.
При этом проживание истца в спорном доме и несение бремени содержания также связано с принадлежностью его доли в праве собственности на спорное имущество и использованием дома истцом.
С учетом изложенного, положения ст. 234 ГК РФ к спорным правоотношениям применены быть не могут, а факты постоянного проживания в спорном доме, оплаты жилищно-коммунальных услуг, несения бремени содержания не являются достаточными основаниями для признания владения истцом спорной долей, как своей собственной, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право, и являться основанием для признания за истцом права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности, поскольку истец знал об отсутствии основания возникновения у него права на спорную долю.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО8 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.
Судья: