31RS0016-01-2022-007654-54 №2-5774/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 29.11.2022
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Вавиловой Н.В.
при секретаре Булановой М.В.
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании сделки недействительной,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее также - банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 29.11.2021 №800275290 в размере 587457,39 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 9074,57 руб.
ФИО1, заявил встречный иск о признании кредитного договора недействительным, указав, что вынужден был оформить кредит вследствие мошеннических действий третьих лиц, также просил о возложении на банк обязанности внести информацию об исключении из его кредитной истории сведений об указанном кредитном обязательстве.
Представитель банка при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации (ШПИ № вручено адресату 15.11.2022), о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела установлено, что 29.11.2021 на основании анкеты-заявления банком и ФИО1 заключен кредитный договор №800275290, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 496000 руб. сроком на 1826 дней под 19,9% годовых.
Сторонами согласовано, что возврат суммы займа подлежит погашению путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере и дату, определенных графиком, являющимся приложением к договору (пункт 6 индивидуальных условий). Размер такого платежа составляет 13189 руб. и вносится 21 числа каждого месяца.
До выставления заключительного требования и после его выставления по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и процентов предусмотрено взимание неустойки в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов со дня возникновения просрочки и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты, в зависимости от того, какое событие наступит раньше. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и просроченных процентов размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного ее погашения (пункт 12 договора).
Во исполнение договорных обязательств истец перечислил денежные средства на счет ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Из представленного банком расчета следует, что ФИО1 свои обязательства по договору не исполнял, в результате чего по состоянию на 05.07.2022 образовалась задолженность в размере 587457,39 руб., из которых: 496000 – основной долг, 47665,56 руб. – проценты, 43308,83 руб. – неустойка.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, другой стороной не оспорен, напротив, как следует из процессуальной позиции ФИО1, им никаких платежей в счет погашения задолженности не вносилось.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка в полном объеме.
Что касается встречных требований о признании кредитного договора недействительным, то суд находит их необоснованными.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено ответчиком-истцом ФИО1, что он самостоятельно оформлял кредитный договор, получил денежные средства и внес их на счета других лиц.
При этом в обосновании довода о том, что он получил денежные средства по кредитному договору под влиянием обмана со стороны банка, истец доказательств не представил.
Доводы ФИО1 о том, что сделка совершена под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в настоящее время производство по уголовному делу, где ФИО1 признан потерпевшим, приостановлены до розыска виновных лиц, приговор суда, которым установлена виновность лиц в совершении преступления, отсутствует. Напротив банк со своей стороны лишь рассмотрел заявку истца и при положительном рассмотрении заключил с ним соответствующий договора, при этом каких-либо доказательств нарушения требований закона при заключении договора истцом не представлено и судом не установлено.
Обстоятельства возбуждения уголовных дел по заявлению ФИО1, признание его потерпевшим не являются достаточным основанием для признания кредитного договора недействительным.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9074,57 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №800275290 от 29.11.2021 в размере 587457,39 руб., из которых: 496000 – основной долг, 47665,56 руб. – проценты, 43308,83 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины – 9074,57 руб.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании сделки недействительной отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 29.11.2022.
Решение29.11.2022