Дело № 2-2/166/2023 копия

УИД 43RS0034-02-2023-000155-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница Кировской области) в составе председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю.,

при секретаре Повышевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/166/2023 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указывая в обоснование, что с ответчиком был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком 19.09.2021 был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями договора являются общие условия кредитования (Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц), тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора, Заявление-Анкета (Заявка заемщика). Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Заявления-Анкеты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитного и договора залога), однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор 03.03.2023 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете, который подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Задолженность ответчика перед банком составляет 307 440 руб. 86 коп. В связи с тем, что рыночная стоимость автомобиля, находящегося в залоге у банка, на текущий момент снизилась по сравнений с ценой, указанной в договоре залога, то истец полагает установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 372 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 307 440 руб. 86 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 269 643 руб. 72 коп., просроченные проценты 27 973 руб. 64 коп., пени на сумму не поступивших платежей 4 068 руб. 50 коп., страховую премию – 5 755 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 274 руб. 41 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., и обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом были предприняты меры по его извещению посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту регистрации.

Поскольку судебное извещение ответчику не доставлено с указанием причины «Истек срок хранения», а применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, судом вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца, не явившегося в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб., с уплатой за его пользование <данные изъяты>% годовых (при участии в договоре страхования -<данные изъяты> % годовых), сроком на <данные изъяты> месяцев.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено количество, размер и периодичности (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - ежемесячные регулярные платежи в размере <данные изъяты> руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения - 0,1% начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования заемщик передал банку в залог транспортное средство марки <данные изъяты>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской. В соответствии с условиями договора кредитования, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий договора займа заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, 02.03.2023 банк направил заемщику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить сумму задолженности. Сумма задолженности по договору кредитования в полном объеме заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 14.03.2023 сумма задолженности составляет 307 440 руб. 86 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 269 643 руб. 72 коп., просроченные проценты 27 973 руб. 64 коп., пени на сумму не поступивших платежей 4 068 руб. 50 коп.

Расчет, представленный истом, соответствуют условиям договора, суд признает его арифметически верным. Также истец просит взыскать страховую премию в сумме 5755 рублей.

Как видно из заявления – анкеты от 19.09.2021 года и пункта 4 Индивидуальный условий договора потребительского кредита ФИО1 дал свое согласие участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка 2.0 стоимостью <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита. При этом процентная ставка по кредиту устанавливается Банком в размере <данные изъяты>% годовых, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиком Банка в качестве застрахованного лица – <данные изъяты> % годовых.

В судебном заседании установлено, что ответчику был предоставлен кредит под <данные изъяты>% годовых. Расчет процентов подтвердил, что кредиту применяется ставка в <данные изъяты>% годовых. Таким образом, ответчик обязан была производить оплату за участие в Программе страховой защиты. Истец просит взыскать <данные изъяты> рублей страховой премии. Так как ответчик уплату страховой премии не производил, указанная сумма подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности. Общий размер долга будет составлять 307 440 руб. 86 коп., в том числе: по основному долгу в размере 269 643 руб. 72 коп., просроченные проценты 27 973 руб. 64 коп., пени на сумму не поступивших платежей 4 068 руб. 50 коп., страховая премия – 5 755 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм, заемщик передает Банку (залогодержателю) в залог транспортное средство - <данные изъяты> (пункт 10 договора).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность по кредиту, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кредитным договором, УКБО иной порядок реализации заложенного имущества не определен. В связи с этим суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просит определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере его рыночной стоимости <данные изъяты>., что подтверждается заключением специалиста № от 17.03.20223 об определении рыночной стоимости автомобиля.

Ответчиком возражений по данному вопросу суду не представлено и суд считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета заложенного имущества в размере 372 000 руб., определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Истцом уплачены ООО «Норматив» за экспертное заключение 1000 рублей, что подтверждается заключением специалиста. Указанные расходы также возникли в связи рассмотрением дела, являются убытками истца в соответствии со ст.15 УК РФ, поэтому подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 12274 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.03.2023 в размере 307 440 (триста семь тысяч четыреста сорок) руб. 86 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 269 643 руб. 72 коп., просроченные проценты 27 973 руб. 64 коп., пени на сумму не поступивших платежей 4 068 руб. 50 коп., страховая премия – 5 755 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество, - <данные изъяты>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 372 000 (триста семьдесят две тысячи) рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> Александровича <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 12 274 (двенадцать тысяч двести семьдесят четыре) руб. 41 коп., а также расходы по оплате оценки в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года.