Дело № 2-1730/2023

УИД 53RS0022-01-2023-000050-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участие ответчика ФИО1,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «АК БАРС» Банк (Далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 204 000 руб. 00 коп. под 8,99% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Также между Банком и ответчиком была составлена закладная, согласно которой указанная квартира находится в залоге у Банка. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей, не производит погашение сумм долга и процентов, в связи с чем общая сумма задолженности составляет 2 276 535 руб. 23 коп. На основании изложенного Банк просит суд расторгнуть кредитный договор № взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 276 535 руб. 23 коп.: в том числе сумму основного долга в размере 2 189 194 руб. 23 коп. и сумму процентов за пользование кредитом (по 09 августа 2022 года) в размере 87 341 руб. 00 коп., взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 10 августа 2022 года по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 8,99% годовых. Кроме того, Банк просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 582 руб. 68 коп., почтовые расходы в размере 150 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - указанную выше квартиру, принадлежащую ответчику, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком.

В ходе рассмотрения спора ответчик уточнил исковые требования, указав, что 28 февраля 2023 года ответчиком погашена задолженность перед банком по основному долгу и процентам, на основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 4 000 руб. (расходы на проведение оценки) и 31 582 руб. 68 коп. (расходы на оплату государственной пошлины).

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения требований банка.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение квартиры в сумме 2 204 00 руб. 00 коп. под 8,99% годовых на срок 300 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплачивать плату за пользование кредитом (проценты) в сроки и порядке, установленных договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям данного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в случае при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна (п. 4.4.1)

Пунктом 4.4.2 установлено, что Кредитор имеет право обратить взыскание на объект недвижимости при неисполнении требований Кредитора в случая, установленных п. 4.4.1 настоящего договора.

Кроме того, в порядке, установленном действующим законодательством, Кредитор вправе потребовать расторжения настоящего договора и возврата суммы кредита и начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при существенном нарушении заемщиком условий настоящего Договора. (п. 4.4.3)

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в сумме 2 204 000 руб.

Также судом из материалов дела установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена задолженность по кредиту и по процентам за пользование кредитом, в связи с чем истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Согласно ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 31 582 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы на оплату отчета № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры в размере 4 000 руб.

Размер понесенных расходов подтверждается счетом на оплату № и актом № №.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы оценки имущества в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «АК БАРС» Банк (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 582 руб. 68 коп., а так же расходы на оплату услуг по оценки недвижимости в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, то есть с 15 марта 2023 года.

Председательствующий Н.И. Антонова