УИД № 50RS0003-01-2022-002343-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2021 года г. Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Коньковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2260/2022 по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Воскресенску Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Воскресенску Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 565 руб., пени в размере 3 руб., а всего о взыскании 568 руб.
В обоснование поданного административного искового заявления ИФНС России по г. Воскресенску Московской области указала, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, в настоящее время сумма взыскиваемой задолженности административным ответчиком не оплачена в полном объеме.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, в поданном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие. На административном иске настаивает и просит его удовлетворить в полном объеме, поскольку до настоящего времени административным ответчиком взыскиваемая задолженность не оплачена. Также представителем административного истца представлены пояснения по иску.
В судебное заседание административный ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещалась судом по адресу регистрации: , указанному в административном иске, подтвержденному ответом на запрос суда УМВД России по городскому округу Воскресенск (л.д. 22), согласно отчету об отслеживании отправления, судебное извещение возвращено в суд из-за истечения срока хранения (л.д. 32).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку представитель административного истца просит об этом в поданном суду ходатайстве, административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в силу ст.ст. 96, 100 КАС РФ надлежащим образом, так как бремя неполучения почтовой корреспонденции законом возложено на административного ответчика, также и учитывая, что явка сторон в судебное заседание не признана судом обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 388 п. 1 НК РФ налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п.1 ст. 389 НК РФ).
В силу ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствие со ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно абз. 3 пункта 1 и пунктом 4 ст. 397 НК РФ плательщики земельного налога уплачивают указанный налог в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
На основании п.2 ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком земельного налога за принадлежащий ей на праве собственности (1/2 доля в праве) с 20.05.2011 года земельный участок, расположенный по адресу: (л.д. 14-15).
В связи с произведенным перерасчетом земельного налога по налоговому уведомлению № 84398864 от 15.02.2018 г., административному ответчику заказным письмом было выслано налоговое уведомление № 84398864 от 15.02.2018 г. на оплату земельного налога за 2016 год с указанием суммы налога - 565 руб., объекта налогообложения – ? доля земельного участка, расположенного по адресу: , налоговой базы (кадастровой стоимости) – 1 131 356 руб., а также срока уплаты налога – не позднее 11.04.2018 г. (л.д. 8-9).
В связи с неоплатой административным ответчиком земельного налога по вышеуказанному уведомлению, ИФНС России по г. Воскресенску Московской области 10.05.2018 г. в адрес административного ответчика заказным письмом было направлено требование № 20382, согласно которому за ФИО1 по состоянию на 04.05.2018 г. числится задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 565 руб., пени в размере 3 руб. Срок добровольной уплаты – до 21.06.2018 г. (л.д. 10-11).
Согласно п.4 ст. 52, ст. 69 п.6 НК РФ налоговое уведомление, требование об уплате налога могут быть переданы руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным истцом доказано обстоятельство направления административному ответчику налоговых уведомления и требования, и поэтому, они считаются полученными ФИО1
В установленный п.2 ст. 48 НК РФ срок, а именно 19.10.2021 года Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 недоимки по земельному налогу, пени. Определением мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области от 10.11.2021 г. отменен судебный приказ № 2а-3312/2021 от 19.10.2021 г. о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени в связи с представлением должником письменных возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 7).
В установленный п. 3 ст. 48 НК РФ срок Инспекция обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 565 руб., пени в размере 3 руб., а всего о взыскании 568 руб., однако, определением Воскресенского городского суда Московской области от 13 мая 2022 года административное дело № 2а-1362/2022 по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Воскресенску Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени оставлено без рассмотрения (л.д. 39).
Настоящее административное исковое заявление подано в Воскресенский городской суд Московской области 26.05.2022 г. (л.д. 3), то есть с незначительным пропуском установленного п. 3 ст. 48 НК РФ срока.
Нормы КАС РФ не препятствуют предъявлению налоговым органом административного иска в суд по истечении сроков, указанных в ст. 48 Налогового кодекса РФ.
И.о. заместителя начальника Инспекции одновременно с подачей рассматриваемого административного иска заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу вышеуказанного иска, в котором представитель административного истца, указывая на первоначальное обращение в суд с данным иском в установленный п. 3 ст. 48 НК РФ срок, просит признать причину пропуска процессуального срока уважительной и восстановить указанный срок (л.д. 6).
Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).
Суд, принимая во внимание, что административным ответчиком обязанность по уплате налога, пени в установленный законом срок не исполнена, и данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела; налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке недоимки по налогу, пени, учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также причину, указанную в ходатайстве И.о. заместителя начальника Инспекции, суд полагает, что налоговая инспекция, обратившись с административным иском в Воскресенский городской суд Московской области 26.05.2022 года, пропустила срок незначительно и по уважительной причине, в связи с чем приходит к выводу о его восстановлении по ходатайству представителя административного истца в отношении вышеуказанных требований.
Заявленная административным истцом ко взысканию сумма задолженности, пени подтверждается расшифровкой задолженности, расчетом сумм пени (л.д. 5, 12), не оспоренными административным ответчиком в установленном законом порядке. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным административным истцом, считая его арифметически верным.
На основании вышеизложенного, установив, что задолженность административным ответчиком, непосредственно на котором лежит обязанность по своевременной уплате налога, пени в истребуемом административным истцом размере до настоящего времени не оплачена, а доказательств обратному суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области государственной пошлины в размере 400 руб., исчисленном в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ИФНС России по г. Воскресенску Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, года рождения, ИНН в пользу ИФНС России по г. Воскресенску Московской области недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 565 руб., пени в размере 3 руб., а всего взыскать 568 (пятьсот шестьдесят восемь) рублей.
Взыскать с ФИО1, года рождения, ИНН в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца.
Судья Л.В. Родина