Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года
Дело № 2-6723/2022
50RS0035-01-2022-008138-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гавриловой М.В.,
при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлении к ООО «Сеть Связной», просила взыскать с ООО «Сеть Связной» в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты за товар ненадлежащего качества, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне связи «Связной» был приобретен <данные изъяты> серийный номер изделия № за <данные изъяты> рублей с гарантией 12 месяцев. В процессе эксплуатации, через 65 дней, в <данные изъяты> проявились недостатки, а именно: нет входящей и исходящей связи, телефон не видит SIM-карту. Телефон сдавали 4 раза на №, ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ была передана претензия о замене товара на аналогичный этой же марки (модели, артикула) в салон связи «Связной». ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на претензию, из которого следовало, что товар был заблокирован пользователем. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Руководителя Филиала «Московский» ООО «Сеть Связной» направлено требование (претензия) о расторжении договора купли-продажи в одностороннем порядке и о возврате уплаченной суммы, возмещении убытков, уплате неустойки (пени) и компенсации морального вреда за товар, ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Руководителя Филиала «Московский» ООО «Сеть Связной» и адрес старшего юристконсульта, от которого пришел ответ №, Нижний Новгород, № направлено Требование (претензия) о расторжении договора купли-продажи в одностороннем порядке и о возврате уплаченной суммы, возмещении убытков, уплате неустойки (пени) и компенсации морального вреда за товар, ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» поступил ответ на претензию, в котором ответчик отказался вернуть уплаченную сумму, сославшись на то, что Товар оказался заблокированным пользователем. В четвертый раз, ДД.ММ.ГГГГ при приеме товара продавец-консультант проверил отключение приложение «Локатор» на Товаре и принял товар в ремонт. ДД.ММ.ГГГГ товар был возвращен с формулировкой: «Возврат без ремонта. На этом устройстве включено приложения «Локатор». Для выполнения ремонта, не связанного с аксессуарами, необходимо отключить приложение «Локатор». При проверке Товара, в присутствии продавца истцом обнаружено, что приложение «Локатор» отключено. Таким образом, сложившаяся ситуация вызвала неудобства и причинила физические и нравственные переживания, которые истец оценивает в <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец – ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.
Ответчик – ООО «Сеть Связной», представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Орган, дающий заключение по делу: Отдел по защите прав потребителей Администрации г.о. Подольск Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1-2 ст. 469 ГК РФ, Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 21 Закона «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
В силу ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в салоне связи «Связной» приобрела <данные изъяты> серийный номер изделия № №, за <данные изъяты> рублей с гарантией <данные изъяты> месяцев (л.д. 12).
Телефон сдавали 4 раза на ПК (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14, 18).
Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ сервисного обслуживания, был осуществлен возврат без ремонта. На устройстве включено приложение «Локатор». Для выполнения ремонта, не связанного с аксессуарами, необходимо отключить приложение «Локатор» (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием заменить товар этой же марки (л.д. 19-20).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи в одностороннем порядке и возврате стоимости товара ненадлежащего качества (л.д. 22-26).
Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, расчет, ответчиком не оспорен, суд соглашается с представленным истцом расчетом, находит его арифметически верным.
Таким образом, с учетом представленных доказательств, систематичностью обнаружения неполадок в приобретенном телефоне, укиывя, что из представленных доказательств следует, что ремонт не был произведен и при отключенном приложении «Локатор», суд полагает возможным взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 денежную сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет возврата оплаты за товар ненадлежащего качества, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с удовлетворением требований, суд возлагает обязанность на ФИО2 передать ООО «Сеть Связной» товар - №, серийный номер изделия № № после выплаты взысканной судом суммы.
В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до <данные изъяты> рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Сеть Связной» в бюджет городского округа Подольск Московской области в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО2 (паспорт № денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возврата оплаты товара ненадлежащего качества, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требований с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 штрафа в размере, превышающем <данные изъяты> рублей – отказать.
Обязать ФИО2 передать ООО «Сеть Связной» товар - № серийный номер изделия № после выплаты взысканной судом суммы.
Взыскать с ООО «Сеть Связной» в бюджет городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Гаврилова