Решение по делу № 2-104/2023 от 26.09.2023 - о возмещении ущерба здоровью, компенсации морального вреда, причиненного загрязнением окружающей среды, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-104/2023

УИД 59RS0011-01-2022-005297-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 26 сентября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Елькиной Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Березники – Ковыляевой М.С.,

истца ЭВИ,

представителя истцов ЭВИ, ЭНВ – адвоката АОА, действующей на основании ордера № от 25.09.2023,

ответчика АСИ,

представителя ответчиков АСИ, АТА – адвоката ЕЕВ, действующего на основании ордера № от 21.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ЭВИ, ЭНВ к АСИ, АТА о возмещении ущерба здоровью, компенсации морального вреда, причиненного загрязнением окружающей среды, взыскании судебных расходов,

установил:

истцы ЭВИ, ЭНВ обратились в суд с иском к АСИ, АТА о возмещении ущерба здоровью, компенсации морального вреда, причиненного загрязнением окружающей среды, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что им на праве долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью ..... кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...... Ответчику АСИ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...... Между истцами и ответчиками возник конфликт на почве того, что АСИ на своём земельном участке ставит спецтехнику, которая перевозит нефтяные отходы. Рядом с земельным участком истцов, на своём земельном участке ответчик выкопал ямы, куда сливает данные отходы, спецтехника подъезжает к данному котловану поднимает кузова и это все стекает в котлован. Таким образом, на земельный участок истцов попадают эти отходы, в связи с чем, земельные участки, как истцов, так и ответчиков загрязняются. 10.08.2021 ЭВИ на личном приеме обратился с заявлением в Березниковскую межрайонную природоохранную прокуратуру о загрязнении территории (земельного участка) нефтяными отходами. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования была проведена проверка, выездное обследование территории земельного участка по адресу: ....., и прилегающей к ней территории. В ходе проверки проводились отбор проб. По результатам проведенного выездного обследования составлен акт № от 16.09.2021 из которого следует, что дом по указанному адресу располагается на земельном участке с кадастровым номером №. На данном земельном участке в северной части расположен жилой дом, подсобные строения. Центральная и южная часть распаханы под картофельное поле, в юго-восточном углу участка расположена овощная яма. С южной стороны к земельному участку № прилегает земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...... На территории участка располагается подсобное строение. Большая часть территории и участка представляет собой площадку со множественными следами движения колесной техники. На момент проведения выездного обследования на участке находилась спецтехника: автоцистерна «.....» с обозначениями на цистерне «.....», самосвал «.....». Еще одна цистерна «.....», государственный номер №, припаркована у входа на территорию участка с западной стороны. В ходе проведения обследования был произведён отбор почвы. В результате количественного химического анализе зафиксированы нефтепродукты и рост концентраций нефтепродуктов на территории земельного участка № по ..... на границе с земельным участком № по ..... в непосредственной близости от канавы, заполненной мутной водой, и завалившейся берёзы. Таким образом, в ходе административного расследования по жалобе ЭВИ было установлено, что АСА нарушены нормы земельного законодательства РФ и Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и 29.10.2021 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды № от 09.11.2021 АСИ признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб. Постановление вступило в законную силу. Противоправными действиями ответчиков, истцам были причинены физические и нравственные страдания. Так как, после выявленного нарушения по факту загрязнения и уничтожения плодородного слоя почвы, а равно порчи земли в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, у истцов резко ухудшилось состояние здоровья, а именно: в феврале 2022 года истцам были выставлены диагнозы (..... заболевания): ЭНВ - ....., ЭВИ - ....., в связи с чем, они признаны инвалидами ..... группы. Истцы проходят курсы ...... Из-за сложившейся ситуации истцы испытали сильнейшую физическую боль, огромный стресс, до настоящего дня испытывают физическую боль, так как перенесли не одну операцию и химиотерапию. До случившегося истцы вели активный образ жизни, работали. Кроме того, истцы испытывают чувство обиды за причиненный ущерб их здоровью в целом, за нарушенный порядок жизни. ЭВИ, ЭНВ находятся под наблюдением врача-..... и ...... Им приходиться постоянно принимать лекарства и уколы для поддержания жизнедеятельности организма, соблюдать диеты. Свои страдания истцы оценивают в ..... руб. в пользу каждого. При обращении в суд с данным иском истцами понесены судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере ..... руб.

Ссылаясь на нормы права, ЭВИ просит взыскать с АСИ, АТА компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 руб., по 500 000,00 руб. с каждого ответчика и судебные расходы в размере 12 500,00 руб. с каждого ответчика; ЭНВ просит взыскать с АСИ, АТА компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 руб., по 500 000,00 руб. с каждого ответчика и судебные расходы в размере 12 500,00 руб. с каждого ответчика.

Истец ЭВИ в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Представил ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по оплате комплексной судебно-медицинской экспертизы в сумме 37 852,00 руб.

Истец ЭНВ в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истцов ЭВИ, ЭНВ – адвокат АОА, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик АСИ и представитель ответчиков АСИ, АТА – адвокат ЕЕВ, действующий на основании ордера от 21.12.2022, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик АТА в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лицо ООО «Природа Пермь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица БНО, действующий на основании доверенности от 11.10.2021, в судебном заседании 12.01.2023 возражал против удовлетворения заявленных истцами требований.

Третье лицо Западно–Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей в судебном заседании 22.12.2022, исследовав материалы дела, медицинские документы в отношении ЭВИ, ЭНВ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено, что ЭВИ является собственником земельного участка общей площадью ..... кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: ..... Истец проживает в данном доме совместно с супругой ЭНВ (л.д. 24,25)

Ответчику АТА на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...... ( л.д. 93-94) АСИ состоит в зарегистрированном браке с АТА

На основании обращения ЭВИ 10.08.2021 в Березниковскую межрайонную природоохранную прокуратуру по поводу загрязнения нефтепродуктами его земельного участка в результате действий соседа АСИ, проведена проверка. ( л.д. 26, 28,32-37)

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведено выездное обследование территории земельного участка по адресу: ....., и прилегающей к ней территории. В ходе проверки проводился отбор проб почвы. По результатам проведенного выездного обследования составлен Акт № от 16.09.2021, из которого следует, что дом по указанному адресу располагается на земельном участке с кадастровым номером №. На данном земельном участке в северной части расположен жилой дом, подсобные строения. Центральная и южная часть распаханы под картофельное поле, в юго-восточном углу участка расположена овощная яма. С южной стороны к земельному участку № прилегает земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...... На территории участка располагается подсобное строение. Большая часть территории и участка представляет собой площадку со множественными следами движения колесной техники. На момент проведения выездного обследования на участке находилась спецтехника: автоцистерна «КАМАЗ» с обозначениями на цистерне «.....», самосвал «.....». Еще одна цистерна «.....», государственный номер №, припаркована у входа на территорию участка с западной стороны.

При проверке зафиксирован рост концентрации нефтепродуктов на территории земельного участка № по ..... на границе с земельным участком № по ......

29.10.2021 в присутствии АСИ составлен протокол об административном правонарушении №. Согласно объяснениям АСИ он проживают по ...... На территории его земельного участка расположен гостевой дом, куда регулярно приезжают гости, в том числе его друзья, на грузовых машинах. АТА по данному адресу не проживает, зарегистрирована по ......

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно–Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 09.11.2021 АСИ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме ..... руб. Кроме того, выдано предписание об устранении допущенных нарушений. ( л.д. 74-106)

Судом также установлено, что АСИ на основании договора аренды жилого помещения с ООО «Природа-Пермь» от 15.10.2019 сдавал в аренду помещение, расположенное по адресу: ....., работникам арендатора, на срок 11 месяцев, с правом дальнейшей пролонгации договора. ( л.д. 115-119)

Согласно пояснениям АСИ и представленным им документам, следует, что на территории принадлежащего их семье земельного участка действительно останавливались грузовые автомобили, в том числе автоцистерны, с обозначениями «.....», принадлежащие ООО «Природа-Пермь», однако концентрация загрязняющих веществ в данной жидкости имеет минимальные значения, что подтверждается Протоколами испытаний за 2021 год. ( л.д. 143-151)

Согласно медицинским документам в феврале 2022 года истцу ЭВИ выставлен диагноз (..... заболевания): ...... У истца ЭНВ в 2021 году также диагностировано онкологическое заболевание: ...... ЭВИ установлена ..... группа инвалидности. Истцы проходят курсы ..... и иное лечение. ( л.д. 38-55,154-157)

Свидетели ШРА и ПАИ в судебном заседании 22.12.2022 пояснили, что видели на территории земельного участка № принадлежащего ответчикам, по ....., грузовые автомашины, от которых была сильная загазованность, когда они прогревались.

Из записей в трудовой книжке ЭВИ следует, что он длительное время, с 1981 года по 2009 год работал ..... на предприятиях нефтяной промышленности, в том числе, в ООО УТТ «Полазна нефть» (л.д. 159-167)

Согласно сведениям, представленным по запросу суда, ООО УТТТ «Полазнанефть» 17.01.2023, истец ЭНВ также длительное время работает в ООО УТТ «Полазнафеть» в должности ...... ( л.д. 171-172)

Кроме того, из пояснений сторон судом установлено, что ранее истец и ответчик занимались продажей топлива для автомашин, при этом, ЭВИ был осужден за кражу нефти. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, судом установлено, что на протяжении длительного времени истцы ЭВИ и ЭНВ имеют опосредованный контакт с нефтепродуктами и иными загрязняющими веществами- выхлопными газами транспортных средств, бензином, соляркой и т.д.

По настоящему гражданскому делу по ходатайству стороны истца проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы, выполненной с 21.03.2023 по 24.07.2023 ГБУЗ ПК «Краевой бюро судебно-медицинской экспертизы и патолого-анатомических исследований» установить причину возникновения злокачественных новообразований у ЭВИ и ЭНВ невозможно, поскольку согласно современным научным представлениям не существует единого этиологического (причинного) фактора развития рака ..... и рака ...... Исходя из этого, установить причинно-следственную связь между полученными онкологическими заболеваниями ЭВИ и ЭНВ и действиями ( бездействиями) АСИ и АТА по загрязнению земельного участка производственными отходами (нефтепродуктами) не представляется возможным. Вместе с тем, установленный факт загрязнения земельного участка производственными отходами (нефтепродуктами), а также контактирование истцов с нефтепродуктами во время их трудовой деятельности на предприятиях нефтяной промышленности, и иное воздействие нефтесодержащих веществ не может рассматриваться как причина диагностированных у ЭНВ и ЭВИ онкологических заболеваний, а может рассматриваться как один из факторов риска развития онкопатологии. Общеизвестным фактом является то, что истинные причины развития большинства онкологических заболеваний неизвестны. Факторами риска развития онкологических заболеваний являются: неблагоприятная наследственность, индивидуальные особенности развития, снижение иммунитета, наличие некоторых заболеваний, предрасполагающих к развитию онкопатологии, влияние вредным (канцерогенных) факторов внешней среды и другие факторы ( л.д.230-236)

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется. Заключение отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, поскольку составлена и проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и опыт работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертам разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Выводы экспертов должным образом мотивированы, даны с учетом установленных всех обстоятельств по делу.

Сторонами данное экспертное заключение не оспаривается.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пунктах 1, 12, 13, 14, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. При этом в обязанности ответчика в силу прямого указания закона входит представление доказательств отсутствия вины. К обязанностям истца относится представление доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, его размер, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникшими последствиями в виде причиненного вреда.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также в совокупности с нормами права, принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением онкологических заболеваний у истцов, суд не находит предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков АСИ и АТА обязанности по денежной компенсации морального вреда, в связи с чем, исковые требования ЭВИ, ЭНВ к АСИ, АТА о возмещении ущерба здоровью, компенсации морального вреда, причиненного загрязнением окружающей среды, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба здоровью, компенсации морального вреда истцам отказано, производные требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме ..... руб., а также судебных расходов по оплате комплексной судебно-медицинской экспертизы в сумме ..... руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЭВИ (паспорт №, выдан ..... .....), ЭНВ (паспорт №, выдан ..... .....) к АСИ (паспорт №, выдан ..... .....), АТА (паспорт №, выдан ..... .....) о возмещении ущерба здоровью, компенсации морального вреда, причиненного загрязнением окружающей среды, взыскании судебных расходов,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 28.09.2023.