86RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре Зиянгировой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Городские электрические сети» к ФИО2 чу, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение), пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Горэлектросеть» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что на основании постановления администрации г.Нижневартовска от <дата> № АО «Городские электрические сети» является единой теплоснабжающей организацией в границах муниципального образования город Нижневартовск и оказывает на территории г.Нижневартовска потребителям коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. Согласно выписке по лицевому счету № за период с <дата> по <дата> задолженность за потребленные коммунальные услуги составляет 54 916,72 рублей, пени - 14 843,27 рубля. Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате за коммунальные услуги, а так же пени соразмерно его доле в праве собственности в общем размере 34 880 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 146,50 рублей, расходы по оплате услуг юриста - 927,81 рублей, почтовые расходы в размере 285,64 рублей, взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за коммунальные услуги, а так же пени соразмерно ее доле в праве собственности в общем размере 34 880 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 146,50 рублей, расходы по оплате услуг юриста - 927,81 рублей, почтовые расходы в размере 285,64 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела без её участия, на требованиях настаивает.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, согласно которым с требованиями не согласны, оспаривают факт заключения с истцом договоров на предоставления услуги отопления и горячего водоснабжения, так же просили рассмотреть дело без их участия и в удовлетворении требований отказать.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на основании постановления Администрации города Нижневартовска от <дата> № «О внесении изменений в постановление администрации города от <дата> № «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации в границах муниципального образования город Нижневартовск» АО «Горэлектросеть» является единой теплоснабжающей организацией в границах муниципального образования город Нижневартовск и оказывает на территории г.Нижневартовска потребителям коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ответчики являются долевыми собственниками <адрес> в городе Нижневартовске: 1/2 доли – ФИО2 и 1/2 доли – ФИО1

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанности собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены ч.1 ст.39 Жилищного кодекса РФ. Эти положения основаны на правилах ст.210 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, указанным в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ).

Согласно ч.1, п.1 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно балансу лицевого счета № за период с <дата> по <дата> задолженность за потребленные коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, составляет 54 916,72 рублей.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками размер задолженности не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено.

Поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате коммунальных услуг, доказательств уплаты задолженности не предоставлено, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности являются обоснованными.

Вопреки доводам ответчиков, которые по своей сути сводятся к оспариванию факта заключения договора с АО «Горэлектросеть» на предоставления услуги отопления и горячего водоснабжения, в отсутствие подписанного сторонами договора, ответчики не освобождены от обязанности оплаты полученных от истца услуг.

Судом достоверно установлено, что договор оказания услуг между истцом и ответчиками формально не заключен, но ответчики как собственники квартиры, являются пользователями услуг - отопления и горячего водоснабжения.

Таким образом, факт оказания истцом коммунальных услуг ответчикам, и получения указанных услуг последними, судом установлен.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность лица, получившего услуги, оплатить их.

В соответствии с абзацем вторым п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>г. №, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (п.7).

При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиками письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 постановления Правительства Российской Федерации от <дата>г. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за услуги, фактически оказанные ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет, согласно которому за период с <дата> по <дата> сумма пени за несвоевременное внесение оплаты за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению составляет 14 843,27 рублей.

Судом расчет проверен, в том числе на предмет соблюдения периодов моратория на начисление неустойки, признан арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

Поскольку факт неоплаты стоимости коммунальных услуг ответчиками установлен, размер задолженности надлежащим образом не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Горэлектросеть» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 54 916,72 рублей, пени за несвоевременную уплату в размере 14 843,27 рублей, соразмерно их долям в праве собственности, то есть по ? с каждого.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Материалами дела, в частности платежными поручениями, агентским договором № <адрес>.23/51006.23 от <дата> подтверждается, что АО «Городские электрические сети» при подаче иска были понесены расходы на оплату госпошлины в сумме 1 233,38 рублей, расходы по ведению исковой работы, а также одновременно заявлено ходатайство о зачете сумм госпошлины, понесенных при подаче заявлений о вынесении судебного приказа.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ суд считает возможным зачесть сумму государственной пошлины - 1 059,62 рублей, уплаченную истцом при подаче заявлений о выдаче судебных приказов, которые впоследствии были отменены по заявлениям ответчиков.

В связи с зачетом сумм государственной пошлины, общий размер пошлины при подаче иска, оплаченный истцом от цены иска составляет 2 293 рублей.

Из материалов дела следует, что между АО «Городские электрические сети» и ООО «НРИЦ» был заключен агентский договор № <адрес>.23/51006.23 от <дата> по условиям которого ООО «НРИЦ» обязалось за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и фактические действия, а именно: оказание от своего имени и/или от имени принципала и за счет принципала комплексные услуги по начислению платы за коммунальные услуги «горячее водоснабжение» и/или «отопление», предоставляемые принципалом потребителям, оказание услуг по сбору платежей за коммунальные услуги, оказание услуг по взысканию задолженности за коммунальные услуги с потребителей в судебном порядке; оказание информационных услуг, а принципал обязуется принять и оплатить услуги, компенсировать фактические затраты/расходы, фактически уплаченные агентом суммы государственной пошлины в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Также материалами дела подтверждается, что истцом понесены почтовые расходы в общем размере 571,28 рублей.

Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Указанные расходы по оплате государственной пошлины, услуг по агентскому договору, по оплате почтовых услуг являлись необходимыми и разумными, в связи с чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчиков в заявленном размере: расходы по оплате государственной пошлины по 1 146,50 рублей с каждого, расходы по оплате услуг юриста по 927,81 рублей с каждого, почтовые расходы – по 285,64 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Городские электрические сети» к ФИО2 чу, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение), пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча (паспорт: серия № №) в пользу акционерного общества «Городские электрические сети» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 27 458 рублей 36 копеек, пени в размере 7 421 рубль 64 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 146 рублей 50 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 927 рублей 81 копейка, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 285 рублей 64 копейки, всего взыскать сумму в размере 37 239 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № №) в пользу акционерного общества «Городские электрические сети» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 27 458 рублей 36 копеек, пени в размере 7 421 рубль 64 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 146 рублей 50 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 927 рублей 81 копейка, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 285 рублей 64 копейки, всего взыскать сумму в размере 37 239 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено <дата>

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________ О.Н. Байдалина

Секретарь ______________ А.Д. Зиянгирова

« ___ » _____________ 2023г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь ______________ А.Д. Зиянгирова