Решение по делу № 02-1659/2025 от 14.04.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УИД: 77RS0034-02-2024-019458-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1659/2025 по исковому заявлению ООО «Лидерлогистик», ФИО1 к ООО «Инфорком-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ООО «Лидерлогистик», ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Инфорком-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обосновании, которого указывает следующее.

Решением Арбитражного суда адрес от 08.10.2019 г. по делу № А40-213236/2019 г., с ООО «Лидерлогистик» в пользу ООО «Инфорком-Сервис» взысканы сумма основного долга в размере сумма, пени в размере сумма, пени, начисленные на сумму основного долга сумма, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки с 02.08.2019 по день фактического исполнения обязательств, государственная пошлину в размере сумма Мотивированное решение вынесено 01.11.2019 г. На данное решение 25.10.2019 года выдан исполнительный лист.

30.10.2019 г. 21.11.2019 года ответчиком подана апелляционная жалоба. В этой части исполнительный лист должен быть отозван судом на основании ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, чего сделано не было. 25.09.2020 года Девятым арбитражным апелляционным судом решение по делу № А40-213236/2019 от 08.10.2019 года отменено полностью, вынесено новое решение, которым решение Арбитражного суда адрес от 20.11.2018 по делу № А40- 223159/18 отменено, с ООО "Лидерлогистик" в пользу ООО "Инфокорм- Сервис" взыскан долг в сумме сумма, пени в сумме в сумме сумма, пени, начисленные на сумму основного долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки с 02.08.2019 по день фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере сумма. В остальной части иска отказано. На данное решение 15.10.2020 года выдан исполнительный лист. По факту отсутствия исполнительного листа ФС №033175188 от 25.10.2019г. отмены 07.02.2024 от ответчика - ООО "Лидерлогистик" поступило заявление о повороте исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда адрес от 25.03.2024 г. по делу № А40-213236/2019 заявителю отказано в удовлетворении требований о повороте исполнения решения суда в обжалуемой части. Неосновательное обогащение возникло вследствие отсутствия процессуальной отмены исполнительного листа ФС №033175188 от 25.10.2019г., по которому получено сумма, а также исполнительного листа ФС №036454260 от 15.10.2020г. по которому получено сумма без учета ранее полученных денежных средств не учтенных при взыскании, а также взыскании денежных средств с поручителя фио в размере сумма, которые также взысканы после 30.09.2021 года - в момент фактического исполнения обязательств в полном объеме. ООО "Инфорком-Сервис", предъявлены для исполнения два исполнительных листа и по ним взысканы денежные средства, что является незаконным злоупотреблением правом по ст. 10 ГК РФ, Ответчик ООО "Инфорком-Сервис”, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и, согласно ст. 1102, 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по нашему мнению, следует считать день отражения операции по зачислению излишне оплаченной нами суммы на расчетный счет ответчика в выписке из его банковского счета, т.е. 30.09.2021 года.

На основании изложенного, истцы просят суд: взыскать с ООО «Инфорком-Сервис» в пользу ООО «Лидерлогистик» сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма до 15.04.2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 15.04,2024 года до момента фактического исполнения, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «Инфорком-Сервис» в пользу фио сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма до 15.04.2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 15.04.2024 года до момента фактического исполнения,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Лидерлогистик» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Инфорком-Сервис» по доверенности фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, применить последствия пропуска срока исковой давности, поддержала письменный отзыв по существу исковых требований.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что неосновательное обогащение ответчика возникло вследствие отсутствия процессуальной отмены исполнительных листов без учета ранее полученных денежных средств не учтенных при взыскании, а также взыскании денежных средств с поручителя фио, которые также взысканы после 30.09.2021 года - в момент фактического исполнения обязательств в полном объеме.

Стороной истцов в обоснование иска представлены суду: инкассовые поручения в соответствии с которыми ООО «Лидерлогистик» произведена оплата в адрес ООО «Инфорком-Сервис» по исполнительному листу ФС № 033175188 от 25.10.2019, выданному Арбитражным судом адрес по делу № А40-21326/19-62-1852 от 08.10.2019: № 90892 от 06.12.2019 г. в размере сумма; № 90892 от 06.12.219 г. в размере сумма, № 90892 от 06.12.2019 г. в размере сумма Платежные поручения, в соответствии с которыми ООО «Лидерлогистик» произведена оплата в адрес ООО «Инфорком-Сервис» по исполнительному листу ФС № 036454260 от 15.10.2020 от выданному Арбитражным судом адрес по делу № А40-21326/19-62-1852 от 08.10.2019 г.: № 570200 от 21.12.2000 г. в размере сумма, № 570200 от 09.02.2021 г. в размере сумма, № 570200 от 30.09.2021 г. в размере сумма, № 218479 от 03.10.2022 г., № 218479 от 07.10.2022 в размере сумма, № 218479 от 21.10.2022 в размере сумма, № 218479 от 21.10.2022 на сумму сумма, № 371255 от 22.11.2022 на сумму сумма, № 371255 от 24.11.2022 на сумму сумма, № 371255 от 07.08.2023 на сумму сумма, платежные ордера № 548 от 25.11.2021 г. в размере сумма, № 548 от 02.12.2021 в размере сумма, № 548 от 22.12.2021 г. в размере сумма, № 548 от 23.12.2021 г. в размере сумма, справка по арестам и взысканиям с фио по ИП 1334397/22/62034-ИП от 08.12.2022 г. взыскано 16.12.2022 г. - сумма По решению Щербинского районного суда по делу № 02-1479/2020 от 19.01.2020 г. 15.02.2022 в размере сумма, справка по арестам и взысканиям с фио в пользу ООО «Инфорком-Сервис» по решению Щербинского районного суда за период с 01.01.2023 по 31.07.2023, 02.09.2023 в размере сумма, претензия 17.04.2024 года в адрес ответчика о возврате излишне списанных денежных средств.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда адрес от 01.11.2019 г. года по делу №А40-213236/19-62-1852 с ООО «Лидерлогистик» в пользу ООО «Инфорком-Сервис» взысканы: сумма основного долга в размере сумма, пени в размере сумма, пени, начисленные на сумму основного долга сумма, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки с 02.08.2019г. по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере сумма

Как следует из решения Арбитражного суда адрес от 01.11.2019 г., 29.03.2019 г. между ООО «Инфорком-Сервис» и ООО «Лидерлогистик» заключено агентское соглашение № Р-2903-1/КР.

25.10.2019 г. Арбитражным судом адрес выдан исполнительный лист ФС №033175188, который был направлен взыскателем ООО «Инфорком-Сервис» в ПАО АКБ «Авангард» на исполнение.

25.08.2020г. взыскатель ООО «Инфорком-Сервис» направил в ПАО АКБ «Авангард» заявление об отзыве исполнительного листа ФС №033175188 от 25.10.2019 г.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года по делу № А40-213236/19, решение Арбитражного суда адрес от 20.11.2018 по делу № А40-223159/18 отменено по безусловному основанию. С ООО "Лидерлогистик" в пользу ООО "Инфорком-Сервис" взыскан долг в сумме сумма, пени в сумме в сумме сумма, пени, начисленные на сумму основного долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки с 02.08.2019 по день фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере сумма. В остальной части иска отказано.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года по делу № А40-213236/19 установлено, что ответчиком с отзывом на иск в суд апелляционной инстанции, дополнительно представлены по оплате долга платежные поручения: от 29.08.2019г. №107 на сумму сумма, от 06.12.2019 №90892 на сумму сумма, от 26.02.2020 №90892 на сумму сумма, от 17.03.2020 №90982 на сумму сумма, всего на сумму сумма.

На основании чего суд пришел к выводу о том, что общая сумма долга оплаченная ответчиком перед истцом составляет сумма (сумма 74 копейки+275 сумма), в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет сумма (сумма – сумма), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу норм ст. ст. 309, 310, 1105, 1006 ГК РФ, в остальной части требования по взысканию долга подлежат отказу в удовлетворении. Расходы по оплате госпошлины распределены в порядке норм ст. 110 АПК РФ, учитывая оплату долга ответчиком после подачи иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что все указанные взыскания по исполнительному листу ФС №033175188 от 25.10.2019 были представлены ООО «Лидерлогистик» в суд апелляционной инстанции и учтены Девятым арбитражным апелляционным судом в качестве оплаты задолженности.

15 октября 2020 г. Арбитражным судом адрес выдан исполнительный лист №ФС 036454260, который был направлен на исполнение в ПАО Сбербанк. Возвращен по заявлению взыскателя.

Из сообщения ПАО Сбербанк от 22.01.2025 г., следует, что расчет пени по исполнительному листу № ФС 036454260 от 15.10.2020 г. по делу №А40-213236/19-62-1852 за период 02.08.2019 по 02.12.2021 составляет сумма

Решением Щербинского районного суда адрес от 19 октября 2020 г. по гражданскому делу №2-1479/2020 исковые требования ООО «Инфорком-Сервис» к ФИО1 удовлетворены частично, с фио в пользу ООО «Инфорком- Сервис» взысканы суммы задолженности в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решением Щербинского районного суда адрес от 19.10.2020 года установлено, что 29.03.2019 г. между ООО «Инфорком-Сервис» и ФИО1 заключен договор поручительства № Р-2903-1/КР-П от 29.03.2019, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед ООО «Инфорком-Сервис» полностью за исполнение ООО «Лидерлогистик» денежных средств по агентскому соглашению № Р-2903-1/КР от 29.03.2019 г., заключенному между ООО «Инфорком-Сервис» и ООО «Лидерлогистик».

Щербинским районным судом адрес выдан исполнительный лист ФС 038797677 от 17.09.2021г., который был направлен в ОСП по адрес и адрес.

В связи с длительным исполнением решения Щербинского районного суда адрес от 19 октября 2020 г. по делу №2-1479/2020, ООО «Инфорком-Сервис» обратилось в Щербинский районный суд адрес с заявление об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Щербинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 г. по делу №2-1479/2020 удовлетворено заявление ООО «Инфорком-Сервис» об индексации присужденных денежных средств, с фио в пользу ООО «Инфорком-Сервис» взыскана индексация присужденных денежных средств за период с 19 октября 2020г. по 30 июня 2022г. в размере сумма

Щербинским районным судом адрес выдан исполнительный лист ФС 042958512 от 15.10.2022 г., который был направлен в ОСП по адрес и адрес.

Определением Арбитражного суда адрес от 25 марта 2024 года по делу № А40-213236/19-62-1852, заявление ООО «Лидерлогистик» о повороте исполнения решения суда по делу № А40-213236/19-62-1852 оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда адрес от 25 марта 2024 года по делу № А40-213236/19-62-1852 установлено, что 22.09.2020 г. истцом (взыскателем) повторно направлено в банк заявление об отзыве исполнительного листа.13.10.2020г. исполнительный лист ФС №033175188 от 25.10.2019 г. был возвращен взыскателю и повторно к исполнению не предъявлялся.

По исполнительному листу ФС №033175188 от 25.10.2019г. взыскано сумма, а именно: 06.12.2019 – сумма, 26.02.2020 – сумма, 17.03.2020 – сумма

Иных взысканий по исполнительному листу ФС №033175188 от 25.10.2019г. не производилось, что подтверждается отметками на документе. Как усматривается все вышеперечисленные взыскания были произведены до отмены решения (до 25.09.2020г.) в рамках исполнения решения первой инстанции. Исполнительный лист ФС №033175188 от 25.10.2019г. после отмены решения суда первой инстанции к исполнению не предъявлялся.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции суд апелляционной инстанции установил, что ответчиком с отзывом на иск в суд апелляционной инстанции, дополнительно представлены по оплате долга платежные поручения: от 29.08.2019 г. №107 на сумму сумма, от 06.12.2019 г. №90892 на сумму сумма, от 26.02.2020 г. № 90892 на сумму сумма, от 17.03.2020 г. №90982 на сумму сумма, всего на сумму сумма

Как усматривается, именно эти платежи (взыскания по исполнительному листу ФС №033175188) были представлены ответчиком в суд апелляционной инстанции как оплата основного долга.

Учитывая, что все эти платежи на общую сумму сумма произведены в период после вынесения решения (после 08.10.2019г.), в этой связи задолженность ответчика перед истцом на дату отмены решения и вынесения Постановления апелляционной инстанции составляла сумма. Именно такая сумма основного долга сумма получается из расчета: сумма (сумма основного долга по решению суда от 08.10.2019г., которую ответчик не оспаривал) – сумма (сумма платежей взысканных после вынесения решения суда от 08.10.2019г.) = сумма

Из этого следует, что все указанные взыскания по исполнительному листу ФС №033175188 от 25.10.2019г., были представлены самим ответчиком в суд апелляционной инстанции и учтены Девятым арбитражным апелляционным судом в качестве оплаты задолженности, поэтому при вынесении нового судебного акта в этой части взыскания основного долга (на сумму сумма) истцу было отказано. О том, что эти платежи поступили в качестве оплаты долга, суд апелляционной инстанции указал и при распределении расходов по оплате госпошлины: «Расходы по оплате госпошлины распределены в порядке норм ст. 110 АПК РФ, учитывая оплату долга ответчиком после подачи иска.»

Кроме того, определением Арбитражного суда адрес от 25 марта 2024 года по делу № А40-213236/19-62-1852 установлено, что на дату подачи заявления о повороте исполнения судебного акта, для предъявления требования о возврате денежных средств по платежам совершенным 06.12.2019 г. на сумму сумма, 26.02.2020 г. на сумму сумма, 17.03.2020 г. на сумму сумма, срок исковой давности истек.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Определение Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года по делу № А40-213236/19, решение Щербинского районного суда адрес от 19 октября 2020 г. по гражданскому делу №2-1479/2020, определение Щербинского районного суда адрес от 13 декабря 2022г. по гражданскому делу №2-1479/2020 вступили в законную силу и подлежат исполнению.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Суд приходит к выводу об обоснованности доводов стороны ответчика о том, что заявленные истцами исковые требования о взыскании неосновательного обогащения направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов.

Кроме того, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Исходя из предмета и основания иска (о взыскании неосновательного обогащения), поскольку при каждом перечислении денежных средств истцы располагали информацией по какому Исполнительному производству производится перечисление/удержание денежных средств на счет ответчика, знали о наличии оснований для получения указанных денежных средств ответчиком, на чем и основан иск о взыскании неосновательного обогащения, при этом согласно материалам дела исковое заявление было подано истцами в суд 07.08.2024 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности. При этом, суд учитывает, что платежи по которым срок исковой давности не истек, совершены в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Лидерлогистик», ФИО1 к ООО «Инфорком-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов не подлежат удовлетворению как производные исковые требования от основных исковых требований в которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Лидерлогистик», ФИО1 к ООО «Инфорком-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья

ФИО2