Решение изготовлено в полном объеме 10.06.2022 года

УИД №

Дело № 2-649/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Каримжон С.,

с участием помощника Чеховского городского прокурора Морозовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

Истец, ФИО2. обратился в суд с иском к ответчику, ФИО3, о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования мотивирует тем, что он (ФИО2) на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного жилого помещения, в которое ДД.ММ.ГГГГ им зарегистрирован, а в последствии вселен ответчик, не являющийся членом семьи истца. Длительный период времени истец находится за пределами РФ, проходит лечение в Испании. Приговором Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно лицевого счета на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется долг по оплате жиль и коммунальных услуг более 900 000 руб., который ответчиком не погашался. Поскольку для дальнейшего лечения и погашения долга по оплате жилья истцу требуются денежные средства, он принял решение продать спорное жилое помещение, в связи с чем право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явился, его представители по доверенности ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца поддержали. Также пояснили, что ответчик не является членом семьи истца, зарегистрирован в жилое помещение по договоренности с истцом о том, что он на период отсутствия истца будут следить за квартирой. Соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. И ранее, и после вселения в спорную квартиру ответчик вел асоциальный образ жизни.

3-е лицо, представитель ОМВД России по г.о. Чехов, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры (кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается договором мены, выпиской из ЕГРН, сведениями БТИ (л.д.16-17,18,19,102-103).

Ранее указанное жилое помещение на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО7, ФИО8 и ФИО9, что подтверждается документами, поступившими по запросу суда из Администрации г.о. <адрес> (л.д.55-58), из БТИ (л.д.59-93).

ФИО2 ранее принадлежало жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было приватизировано ДД.ММ.ГГГГ в личную собственность ФИО2, что подтверждается ответом на судебный запрос Управления строительства Администрации г.о. <адрес>.

Как следует и з объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, ФИО3 в жилом помещении по адресу: <адрес>, никогда не проживал и не имел регистрации. У него и его матери ФИО10 было иное жилое помещение, которое они продали. Поскольку другого жилого помещения для проживания у них не было, ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал в спорное жилое помещение и вселил ФИО10, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал и вселил ФИО3

Приговором Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.37-46).

Согласно судебного акта, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> совместно со своей матерью – ФИО10 распивал алкогольные напитки, в ходе чего между ними возник конфликт, в результате которого ФИО3 нанес множественные удары руками и ногами по телу ФИО10, в том числе в область головы, шей, грудной клетки, причинив закрытую черепно-мозговую травму, отчего ФИО10 умерла.

Из представленной в материалы дела характеризующей справки на ФИО3 (л.д.95) следует, что жалобы и заявления на поведение в быту на него поступали неоднократно. Неоднократно ФИО3 привлекался к административной ответственности, привлечен к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Установлено, что в настоящее время ФИО3 отбывает наказание по приговору Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ МК-9 УФСИН России по <адрес>.

Из представленного в материалы дела лицевого счета на квартиру по адресу: <адрес> усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 919 314 руб. 19 коп. (л.д.139).

Как следует из объяснений представителей истца, данных в судебном заседании, в настоящее время задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг выросла, погасить ее истец не имеет возможности в связи с отсутствием денежных средств и длительным лечением за границей. Иным образом, как продажа жилого помещения, погасить долг нет возможности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о правах собственности на территории <адрес>, зарегистрированных в пользу ФИО3

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением его владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, по смыслу, придаваемому статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", наличие кровных родственных отношений между сторонами не свидетельствует о том, что эти лица являются членами одной семьи, поскольку для признания членом семьи собственника необходимо в первую очередь совместное проживание этих лиц в одном жилом помещении.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в материалах дела, не были подтверждены и в ходе рассмотрения дела по существу.

Какого-либо письменного соглашения между истцом как собственником жилого помещения и ответчиком о порядке пользования жилым помещением и сохранении за ответчиком права пользования не заключалось.

Обстоятельства, связанные с отсутствием у ответчика в собственности нет иного жилого помещения и возможности приобрести в собственность жилье, суд принимает во внимание, однако реализация прав собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащей ему квартирой не может быть поставлена в зависимость от наличия, либо отсутствия у лица, зарегистрированного по данному адресу, в собственности иного жилья или денежных средств, достаточных для приобретения иного жилого помещения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что спорное жилое помещение является единоличной собственностью истца, между истцом и ответчиком отсутствуют отношения, общего хозяйства стороны не никогда вели, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между ними не заключено, оплату жилья и коммунальных услуг ответчик на протяжении длительного периода проживания в жилом помещении не производил, следовательно, имеются основания для прекращения права ответчика пользования спорным жилым помещением.

Доводы представителя Чеховского городского прокурора о вынужденном характере выезда ответчика из жилого помещения, с учетом установленных судом обстоятельств, суд отклоняет, поскольку отсутствие ответчика, не связанного семейными отношениями с истцом, в спорном жилом помещении по приговору суда еще длительный период времени не может влиять на права собственника жилого помещения, желающего реализовать свое право на распоряжение им.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный период суд не находит.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право ФИО3 пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для ОМВД России по городскому округу <адрес> для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд Чеховский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Казерова