14RS0035-01-2025-014873-76
Дело № 2-9210/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 28 октября 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Пестрякове Д.Г., с участием прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» о возмещении морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» (далее – ФГАОУ ВПО «СВФУ им. М.К. Аммосова») о возмещении морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик обратился в суд с необоснованным иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. На протяжении судебного разбирательства истец была морально подавлена, испытала стресс, ухудшилось здоровье, появились признаки удушья, бессонница. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что в результате необоснованного обращения ответчика в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, истец была привлечена к участию в деле в качестве ответчика, при этом испытала моральные и нравственные страдания, вызванные стрессом, ухудшилось здоровье, появились признаки удушья, бессонница, указанные симптомы проявляются до настоящего времени. Кроме того, решение суда было опубликовано на сайте суда, вся жизнь истца была выставлена на всеобщее обозрение. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 200 000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы письменного отзыва, просил в удовлетворении иска отказать.
Прокурор ФИО4 в своем заключении указала, что требования к ответчику удовлетворению не подлежат, вина ответчика и причинно-следственная связь между предъявлением ответчиком искового заявления и причиненного вреда здоровью, морального вреда отсутствуют.
Суд, заслушав мнение сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Пленум N 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 Пленума N 33).
В п. 12 Пленума N 33 указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
При этом, моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п. 13 Пленума N 33).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований Федерального государственного автономного учреждения высшего образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К.Аммосова» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
При вынесении решения по гражданскому делу № судом не указано на злоупотребление своими гражданскими правами истцом - Федеральным государственным автономным учреждением высшего образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова». Отказ в удовлетворении требований мотивирован отсутствием отвечающим требованиям законодательства доказательств по делу.
Доводы ФИО2 о том, что предъявленным, как она полагает, заведомо неправомерным исковым заявлением, ей причинены моральные страдания, суд находит не состоятельными и не обоснованными ввиду следующего.
Согласно положениям ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, каждый человек или организация может выбрать любой не запрещенный законом способ защиты своих прав. Одним из установленных законодательством способов является судебная защита.
При предъявлении искового заявления Федеральным государственным автономным учреждением высшего образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» были реализованы указанные выше права, которые гарантированы каждому гражданину или организации.
Закон не предусматривает возмещение морального вреда стороне по делу в случае необоснованного предъявления к ней иска за исключением случаев, когда при рассмотрении дела суд установит, что обращение не имело под собой никаких оснований, и продиктовано исключительно намерением причинить вред истцу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ), однако, таких обстоятельств при рассмотрении дела № установлено не было.
В силу вышеизложенной правовой позиции, положений п. 12, 13 Пленума N 33, суд не соглашается с доводами истца о неправомерности действий Федерального государственного автономного учреждения высшего образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К.Аммосова» при обращении с исковым заявлением о взыскании задолженности за коммунальные услуги, так как последнее являлось его правом, которое он реализовал, то есть является правомерным действием, в свою очередь истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между предъявлением искового заявления и наступлением негативных последствий, причиной которых является именно факт предъявления иска.
Доводы истца об ухудшении ее здоровья вследствие предъявления искового заявления ФГАОУ ВПО «СВФУ им. М.К. Аммосова», суд находит не состоятельными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписке ____ №» от ____, ФИО2 обратилась к врачу-терапевту с жалобами на покашливание, горечь во рту, одышку. Поставлен диагноз хронический панкреатит, хронический гастрит, назначено амбулаторное лечение.
Согласно протоколу исследования КТ органов грудной клетки ____ №» от ____, у ФИО2 свежих очаговых и инфильтративных изменений в легких не выявлено.
Согласно выписке ____ №» от ____, у ФИО2 показатели легочной вентиляции в диапазоне нормальных значений.
На основании статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Между тем истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ей физических и нравственных страданий (морального вреда) в результате обращения ответчика в суд. Представленные истцом в материалы дела медицинские документы (выписка ____ №» от ____, протокол исследования КТ органов грудной клетки Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская клиническая больница №» от ____, выписка ____ №» от ____) таковыми не являются.
Оценивая представленные истцом по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между предъявлением ФГАОУ ВПО «СВФУ им. М.К. Аммосова» иска о взыскании задолженности и ухудшением состояния здоровья истца.
Таким образом, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими моральными страданиями, ввиду возникших заболеваний, в связи с чем доводы истца о причинении ей ответчиком нравственных страданий, нарушении ее личных неимущественных прав, отклоняются. Несогласие истца с действиями ФГАОУ ВПО «СВФУ им. М.К. Аммосова» по обращению в судебные органы, принятым в рамках иного гражданского дела судебного акта, не свидетельствует о незаконности действий ответчика.
Обращение ФГАОУ ВПО «СВФУ им. М.К. Аммосова» с иском в суд, что предусмотрено частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, само по себе не может свидетельствовать о нарушении личных неимущественных прав истца и не находится в причинно-следственной связи с ее нравственными страданиями и переживаниями.
С учетом изложенных нормативно-правовых актов в их смысловом взаимодействии, пояснений участников процесса в судебном заседании, изученных в судебном заседании документов, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» о возмещении морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья п/п Е.А. Никифорова
Копия верна
Судья Е.А. Никифорова
Решение изготовлено 01 ноября 2025 года.