Решение по делу № 2А-2290/2023 от 12.12.2023 - о признании суммы задолженности безнадежной к взысканию, обязании списать сумму задолженности.

№

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании суммы задолженности безнадежной к взысканию, обязании списать сумму задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании суммы задолженности безнадежной к взысканию, обязании списать сумму задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом получена в личном кабинете на сайте налогового органа справка № о сведениях о наличии отрицательного сальдо (задолженности) единого налогового счета (ЕНС) налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от МИФНС № по <адрес>.

Отрицательное сальдо ЕНС ФИО2 составляет 168 983,94 рублей, в том числе: 112 663,81 - задолженность по налогам, 56 320,13 рублей - по пеням.

Из представленной детализации усматривается, что недоимка состоит из:

- задолженности по транспортному налогу в сумме 2656,52 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год;

- задолженности по транспортному налогу в сумме 21675 руб. - за ДД.ММ.ГГГГ год;

- задолженности по земельному налогу в сумме 3208,29 руб. - за ДД.ММ.ГГГГ год;

- задолженности по земельному налогу в сумме 4512 руб. - за ДД.ММ.ГГГГ год;

- задолженности по транспортному налогу в сумме 24 565 руб. - за ДД.ММ.ГГГГ год;

- налог на имущество физ.лиц в сумме 644 руб. - за ДД.ММ.ГГГГ год;

- налог на имущество физ.лиц в сумме 132 руб. - за ДД.ММ.ГГГГ год;

- транспортный налог в сумме 24 565 руб. - за ДД.ММ.ГГГГ год;

- транспортный налог в сумме 24 565 руб. - за ДД.ММ.ГГГГ год;

- транспортный налог в сумме 6141 руб. - за ДД.ММ.ГГГГ год;

- задолженность по пеням в сумме 56 320 рублей.

Однако информация в детализации указана не корректно.

Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год по земельному и транспортному налогу и пени в сумме 29077 рублей была включена в исковые требования ФНС, удовлетворенные решением Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и оплачены истцом в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства.

Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год по земельному, транспортному налогу и налогу на имущество физ. лиц была включена в исковые требования ФНС, впоследствии уточненные с учетом оплаты налога налогоплательщиком, и удовлетворена решением Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Впоследствии решение было отменено апелляционным определением судебной коллегией по административным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. По делу принято новое решение. С налогоплательщика взыскана задолженность по транспортному налогу в сумме 10 235,42 руб., пени 90,67 руб.; налогу на имущество физ. лиц в сумме 644 руб., пени 5,70 руб., налогу на имущество физ. лиц в сумме 132 руб., пени по земельному налогу 39,97 руб.

Долг оплачен истцом в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует квитанция об оплате.

Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год по транспортному налогу была включена в исковые требования ФНС и удовлетворена решением Раменского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии решение было отменено апелляционным определением судебной коллегией по административным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. По делу принято новое решение - в иске налоговому органу отказано.

Налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обращался с иском в порядке приказного производства в мировой судебный участок № Раменского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с истца суммы недоимки по налогам в размере 27 962,48 руб., исковые требования удовлетворены, о чем свидетельствует судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, однако определением мирового судьи № судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании возражения должника.

Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год по транспортному налогу за автомобиль ЛИАЗ 110 491 VIN <***>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, так как судебными актами от ДД.ММ.ГГГГ по делам № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был утилизирован, таким образом перестал существовать в качестве объекта гражданских прав и налогообложения, соответственно отсутствует обязанность административного ответчика по уплате налога начиная с указанной даты, равно как и отсутствуют основания удовлетворения заявленных требований с указанной даты.

Налоговым органом не предпринимались попытки принудительного взыскания задолженности за ДД.ММ.ГГГГ гг., указанной в отрицательном сальдо ЕНС.

На основании изложенного очевидно, что сведения по налогам указанные в детализации сальдо ЕНС недостоверны и подлежат исключению.

Таким образом, административный истец считает, что МИФНС России № по <адрес> утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать безнадежной к взысканию налоговым органом и подлежащей списанию (исключению из детализации отрицательного сальдо ЕНС) задолженность:

- по транспортному налогу КБК № в сумме 2656,52 руб. сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- по транспортному налогу КБК № в сумме 21 675 руб. - сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- по земельному налогу КБК № в сумме 3208,29 руб. - сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- по транспортному налогу КБК № в сумме 24 565 руб. - сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- по земельному налогу КБК № в сумме в сумме 4 512 руб. - сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

- по транспортному налогу КБК № в сумме 14 329,58 руб. - сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- по транспортному налогу КБК № в сумме 24 565 руб. - сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- по транспортному налогу КБК № в сумме 6 141 руб. - сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

а также все пени на подлежащую списанию задолженность.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Административный ответчик: Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется задолженность по уплате налогов и пени в общей сумме 176986,75 рублей, в том числе по виду платежа налог в сумме 112663,81 рублей, по виду платежа пени в сумме 64322,94 рублей, а именно:

- по транспортному налогу в сумме 104167,52 рублей, в том числе:

по ОКТМО №:

- 21675 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- 2656,52 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

по ОКТМО №:

- 24565 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- 24 565 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- 24 565 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- 6141 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов по ОКТМО № в сумме 7720,29 рублей, в том числе:

- 3208,29 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- 4512 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- по налогу на имущество физических лиц в сумме 776 рублей, в том числе:

- по ОКТМО № в сумме 644 рубля по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- по ОКТМО № в сумме 132 рубля по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- суммы пени, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в сумме 64322,94 рублей, что подтверждается ответом на запрос суда из МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меры по взысканию задолженности по уплате транспортного налога КБК № ОКТМО № в сумме 2 656,52 рублей сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; по земельному налогу КБК 18№ ОКТМО № в сумме 3 208,29 рублей сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом своевременно не применялись.

Представитель административного ответчика в судебном заседании данный факт не оспаривала.

Поскольку процедура взыскания с административного ответчика вышеуказанной задолженности налоговым органом не проводилась, срок на обращение налогового органа в суд истек, следовательно, административный ответчик утратил возможность принудительного взыскания с ФИО2 задолженности по уплате вышеуказанных налогов.

Взыскание с ФИО2 задолженности по уплате транспортного налога в сумме 21675 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и пени в сумме 137,27 рублей, а также по уплате транспортного налога в сумме 6141 рубль по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и пени в сумме 9,21 рублей, являлось предметом рассмотрения административного дела по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Решением Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> оставлены без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что ФИО2 являлась собственником транспортного средства марки ЛИАЗ 110491 гос.номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщику был исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 21675 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а также за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 6141 рубль по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным актом установлено, что налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ направлялись налоговой инспекцией не по адресу места регистрации ФИО2, в связи с чем обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год у ФИО2 не возникла.

Автомобиль ЛИАЗ 110491 был утилизирован ДД.ММ.ГГГГ, автотранспортное средство снято с учета, в связи с чем обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год у ФИО2 отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из ответа на запрос суда из Межрайонного ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспекцией проводятся мероприятия о выводе просроченной задолженности из сальдо ЕНС в отношении административного истца по признании безнадежной ко взысканию и последующему списанию указанной задолженности.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает признать безнадежной ко взысканию и подлежащей списанию задолженность по транспортному налогу КБК 18№ ОКТМО № в сумме 21 675 рублей сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а также по транспортному налогу в сумме 6141 рубль сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ

Взыскание с ФИО2 задолженности по уплате транспортного налога в сумме 24 565 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а также по уплате земельного налога в сумме 4512 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, являлось предметом рассмотрения административного дела по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № исковые требования налоговой инспекции удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением ФИО2 в полном объеме решения Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №

Следовательно, задолженность ФИО2 по транспортному налогу КБК № ОКТМО 46768000 в сумме 24 565 рублей сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; а также по земельному налогу КБК 18№ ОКТМО № в сумме 4 512 рублей сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ является безнадежной ко взысканию и подлежит списанию.

Взыскание с ФИО2 задолженности по уплате транспортного налога в сумме 14329,58 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ являлось предметом рассмотрения административного дела по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Раменским городским судом <адрес> принято решение по административному делу №а-2577/2022 об удовлетворении исковых требований налоговой инспекции и взыскании с ФИО2 в том числе задолженности по уплате транспортного налога в сумме 24565 рублей и пени в сумме 217,60 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с ФИО2 транспортного налога в размере 24565 рублей и пени в размере 217,60 рублей, взыскан с ФИО2 транспортный налог в размере 10235,42 рублей и пени в размере 90,67 рублей.

Указанным апелляционным определением установлено, что ФИО2 являлась собственником транспортного средства марки ЛИАЗ 110 491 гос.номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за ДД.ММ.ГГГГ налоговый период был начислен транспортный налог в сумме 24565 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ЛИАЗ 110491.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ЛИАЗ был утилизирован, автотранспортное средство снято с учета.

Установлено, что административный истец, проявляя разумное и добросовестное поведение в отношении своей обязанности по уплате налогов, обращалась в органы ГИБДД для снятия транспортного средства с учета, но по причине наложения запрета на регистрационные действия не могла совершить этого в необходимые сроки.

Таким образом, поскольку автомобиль ЛИАЗ ДД.ММ.ГГГГ перестал существовать в качестве объекта гражданских прав и налогообложения, соответственно, отсутствует обязанность ФИО2 по уплате налога, начиная с указанной даты.

В связи с изложенным, судебная коллегия взыскала с ФИО2 транспортный налог за 5 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года, предшествующих утилизации транспортного средства, в сумме 10235,42 рублей и пени в сумме 90,67 рублей.

Следовательно, задолженность ФИО2 по транспортному налогу КБК 18№ ОКТМО № в сумме 14 329,58 рублей сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ является безнадежной ко взысканию и подлежит списанию.

Взыскание с ФИО2 задолженности по уплате транспортного налога в сумме 24565 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ являлось предметом рассмотрения административного дела по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Решением Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым налоговой инспекции отказано в удовлетворении исковых требований.

Следовательно, задолженность ФИО2 по транспортному налогу КБК 18№ ОКТМО № в сумме 24 565 рублей сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ является безнадежной ко взысканию и подлежит списанию.

Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, утвержден Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ЕД-7-8/1131@.

Из пп. «а» п.1 Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Как следует из п.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, с учетом указанных законоположений уплата пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей исполнение основной обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Поскольку налоговый орган утратил возможность взыскания с административного истца спорной задолженности по налогам и соответственно пени, начисленные на сумму задолженности, суд полагает признать безнадежной к взысканию и подлежащей списанию числящуюся за ФИО2 задолженность:

- по транспортному налогу КБК № в сумме 2 656,52 рублей сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- по транспортному налогу КБК 18№ ОКТМО № в сумме 21 675 рублей сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- по земельному налогу КБК 18№ ОКТМО № в сумме 3 208,29 рублей сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- по транспортному налогу КБК 18№ ОКТМО № в сумме 24 565 рублей сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- по земельному налогу КБК 18№ ОКТМО № в сумме 4 512 рублей сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- по транспортному налогу КБК 18№ ОКТМО № в сумме 14 329,58 рублей сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- по транспортному налогу КБК 18№ ОКТМО № в сумме 24 565 рублей сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- по транспортному налогу КБК 18№ ОКТМО № в сумме 6 141 рублей сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ,

- и пени, начисленные на данные недоимки, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию и подлежащей списанию числящуюся за ФИО2 задолженность:

- по транспортному налогу КБК 18№ ОКТМО № в сумме 2 656,52 рублей сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ

- по транспортному налогу КБК 18№ ОКТМО № в сумме 21 675 рублей сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.;

- по земельному налогу КБК 18№ ОКТМО № в сумме 3 208,29 рублей сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.;

- по транспортному налогу КБК 18№ ОКТМО № в сумме 24 565 рублей сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.;

- по земельному налогу КБК 18№ ОКТМО № в сумме 4 512 рублей сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.;

- по транспортному налогу КБК 18№ ОКТМО № в сумме 14 329,58 рублей сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.;

- по транспортному налогу КБК 18№ ОКТМО № в сумме 24 565 рублей сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.;

- по транспортному налогу КБК 18№ ОКТМО № в сумме 6 141 рублей сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

- и пени, начисленные на вышеуказанные суммы задолженности по налогам.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ