№ 2-399/2023

УИД: 35RS0009-01-2023-000082-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Мурахиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовой услуги, ходатайство о восстановлении срока обжалования,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с данным заявлением, указав, что решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, с финансовой организации ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 285830,00 рублей. Заявитель не согласен с указанным решением в связи с его несоответствием положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ «Об ОСАГО»), Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», заявляет об исполнении обязательств страховщика в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО. Полагают, что финансовая организация, выплатив сумму неустойки в размере 100000 руб. с удержанием НДФЛ 13% в размере 13000 руб. выполнила требования Потребителя в разумных пределах. Отказ финансового уполномоченного в применении ст. 333 ГК РФ не соответствует действующему законодательству. Страховщик необоснованно поставлен в положение, лишающее его права на заявление ходатайства о снижении неустойки. Заявитель просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления об отмене решения финансового уполномоченного, отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае оставления без удовлетворения заявления в части отмены решения финансового уполномоченного полностью, просят его изменить, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещён надлежаще, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 не явился, извещён надлежаще, представлены письменные объяснения, просит оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду обращения в суд с пропуском срока, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения – в удовлетворении требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Решение финансового уполномоченного № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступает в законную силу по истечению 10 рабочих дней после даты его подписания, в случае несогласия с ним может быть обжаловано в соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона № ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в течение тридцати дней после дня вступления в силу.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Вологодский районный суд Вологодской области с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на почтовом конверте, чем пропустило срок на обжалование.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что ранее с данным заявлением обратился в Вологодский городской суд Вологодской области. Определением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО СК «Росгосстрах» возвращено заявителю из-за несоблюдения правил подсудности. Копия указанного определения суда была направлена в адрес ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд признаёт причины пропуска срока обжалования уважительными, считает правомерным восстановить пропущенный срок обжалования решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть гражданское дело по существу.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, к финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управляющей транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, причинён вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведён осмотр транспортного средства, о чём составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» вручило ФИО1 направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Драй Моторс».

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) ФИО1 о выплате страхового возмещения в размере 400000,00 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7500,00 рублей.

ФИО1 представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное по его инициативе ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составила 420800,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа – 285800,00 рублей.

С целью установления размера страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» организовало проведение независимой экспертизы в ООО «ТК Сервис М». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составила 449590,00 рублей, с учётом износа 327600,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступил отказ от ООО «Драй Моторс» от ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 291517,00 рублей, (что подтверждается платёжным поручением №), из которой страховое возмещение составило 285800,00 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 5717,00 рублей. Кроме того, была произведена выплата неустойки, исходя из суммы 100000,00 рублей и с учётом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% в размере 87000,00 рублей (подтверждается платёжным поручением №, перечислен НДФЛ в размере 13000,00 рублей (подтверждается платёжным поручением №).

Далее, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с обращением в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 21500,00 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимовй экспертизы в размере 7500,00 рублей.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, с финансовой организации ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 285830,00 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

ФИО1 обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днём срока осуществления выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Период нарушения срока выплаты страхового возмещения составил 135 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).

Размер неустойки, подлежащий выплате за указанный период составляет 385830,00 рублей (285800,00 рублей *135 дней*1%)

При установленных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения финансового уполномоченного судом не усматривается.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, отнесена к компетенции судов и производится ими по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактических обстоятельств дела. При этом суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (п. 3 ст. 401 ГК РФ и п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в данном случае лежит на страховщике.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, длительность просрочки, требования разумности, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения, оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит сумму неустойки соразмерной и обоснованной, отвечающей требованиям действующего законодательства и необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины суд относит на заявителя в связи с отказом в удовлетворении его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовой услуги - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.