УИД 40RS0020-04-2023-000195-35

Дело № 2-4-194/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Бабынино 20 июля 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А. при секретаре Грибовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску врио начальника отделения-старшего судебного пристава Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника отделения-старший судебный пристава Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указывается на то, что в Бабынинском РОСП УФССП России по Калужской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 солидарно с ФИО6 (ИП № взыскание в пользу ФИО9 239188 руб.); солидарно с ФИО7 (ИП № в пользу ФИО8 127368 руб. 93 коп.); ИП № в пользу ФИО8 111451 руб. 50 коп.).

За должником ФИО2 в собственности числится земельный участок с кадастровым номером № площадью 3300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с расположенным на нем зданием площадью 38,1 кв.м с кадастровым номером №.

Истец обращается в суд на основании ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для решения об обращении взыскания на земельный участок.

В судебном заседании истец врио начальника отделения-старший судебный пристава Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть иск в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Третьи лица ФИО9 и ФИО10, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть иск в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что в Бабынинском РОСП УФССП России по Калужской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2: солидарно с ФИО6 (№ взыскание в пользу ФИО9 239188 руб.); солидарно с ФИО7 (ИП № в пользу ФИО8 127368 руб. 93 коп.); (ИП № в пользу ФИО8 111451 руб. 50 коп.).

ФИО2 является собственником земельного участока с кадастровым номером № площадью 3300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с расположенным на нем зданием площадью 38,1 кв.м с кадастровым номером №.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 № 11-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

По смыслу абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ наличие у гражданина фактической возможности временно (например, в связи с проведением ремонтных работ) проживать по иному адресу (без права собственности на помещение) не означает допустимость безусловного неприменения к находящемуся в его собственности единственному жилью исполнительского иммунитета.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) и одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Как установлено судом, жилое помещение площадью 38,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, является единственным законным жильем должника ФИО2 Данное жилое помещение расположено на земельном участке, на который просит обратить взыскание истец, в связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований врио начальника отделения-старшего судебного пристава Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение суда составлено 24.07.2023 года.

Председательствующий М.А. Федоров