КОПИЯ
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3929/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2022-006499-21
Дело № 2-3929/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,
при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истцов к ФИО1 об устранении нарушений права и об определении порядка пользования квартирой, о взыскании компенсации за пользование имуществом,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что согласно договора на передачу жилого помещения в собственность граждан собственниками двухкомнатной <адрес> в <адрес> являются ФИО6 (ранее ФИО4) Д.И., ФИО4, ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, ее наследником по завещанию является ФИО1 В настоящее время в квартире никто не проживает, ответчик сменил замки в квартире, по своему усмотрению использует жилое помещение. Ответчик без согласия истцов полновластно использует всю площадь квартиры, которая в 1/2 доли ему не принадлежит. Таким образом, ответчик должен выплатить истцам сумму компенсации за пользование долями в квартиры со дня замены замков в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истцы просили судобязать ответчика ФИО1 не препятствовать им во владении и пользовании квартирой по адресу: РТ, <адрес>, а именно передать им комплект ключей от входной двери квартиры; определить порядок пользования спорной квартирой: выделить истцам жилую комнату площадью 16,5 кв.м., выделить ответчику жилую комнату площадью 14,5 кв.м., помещения: кухни, коридора, ванной и туалета оставить в общем пользовании сторон; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию по 6500 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины по 1 300 рублей.
Истцы в судебное заседание не явились, представитель истца по доверенности в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает, на рассмотрение в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом.
В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, при этом в силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право собственности подлежит защите.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с чч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение, к которому относится в том числе квартира (п. 2 ч.1 ст. 16 ЖК РФ) предназначено для проживания граждан.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ собственниками двухкомнатной <адрес> в <адрес> являются ФИО6 (ранее ФИО4) Д.И., ФИО4, ФИО1 и ФИО5
05 июля 2022 года ФИО5 умерла, ее наследником по завещанию является ФИО1
В настоящее время в квартире никто не проживает, ответчик сменил замки в квартире, по своему усмотрению использует жилое помещение.
Ответчик без согласия истцов полновластно использует всю площадь квартиры, которая в 1/2 доли ему не принадлежит.
Данные обстоятельства не оспорены сторонами и подтверждаются выпиской из домовой книги, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно техническому паспорту жилого помещения, квартира общей площадью 44,7 кв. м, жилой площадью 31 кв.м, имеет смежные 2 жилые комнаты площадью 16,5 кв.м и 14,5 кв.м.
По показаниям представителя истца установлено, что в настоящее время у истцовотсутствуют ключи от замков входных дверей в спорное жилое помещение и самостоятельно попасть в квартиру они не имеют возможности.
Из разъяснений, содержащиеся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ).
При рассмотрении дела судом установлено, что спорная квартира имеет две смежные комнаты площадью 14,5 и 16,5 кв. м. Доля ответчика в спорной квартире составляет 1/2 доля, истцов 1/2 доля.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводуоб удовлетворении требований истцов в части определения порядка пользования и определения ответчику комнату площадью 14,5 кв. м, а комнату истцам 16,5 кв. м.
Суд рассматривает дело только в пределах заявленных требований, истцом требования о вселении не заявлено, три таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению только в части обязании ответчика передать ключи от выходной двери спорной квартиры.
По расчету истцов общий размер компенсации за пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период определен истцами) составляет по 6 500 рублей (125 рублей в день х 52 дня).
Представленный истцами расчет компенсации арифметически обоснован, сделан исходя из рыночной стоимости арендной платы за двухкомнатную квартиру по городу Альметьевск.
Расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался, контрасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истцов в счет компенсацию за пользование доли истцов в жилом помещении подлежит взысканию сумма по 6500 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период определен истцами)).
Проживание истцов в другом жилом помещении не является основанием для ограничения их права владения и пользования долей в жилом помещении.
В совокупности добытых при рассмотрении дела доказательств суд считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению, в части обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, обязании передать комплект ключей от входной двери спорной квартиры и взыскании сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска и денежной компенсации.
При подаче заявления в суд истцами оплачена государственная пошлина впо 1 300 рублей каждым.
Поскольку исковые требования истцов удовлетворены, суд на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины.
Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 (паспорт серии №), ФИО4 (СНИЛС №) к ФИО1 (паспорт серии №) об устранении нарушений права и об определении порядка пользования квартирой, о взыскании компенсации за пользование имуществом – удовлетворить.
Обязать ФИО1 передать истцам одному комплекту ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой 52 в <адрес> следующим образом:
Выделить истцам во владение и пользование жилую комнату площадью 16,5 кв.м.
Выделить ФИО2 владение и пользование жилую комнату площадью 14,5 кв.м.
Помещения – кухню, коридор, ванную комнату и туалет, оставить в общем пользовании истцам, ФИО1.
Взыскать с ФИО3 пользу истцов компенсацию за пользование имуществом в размере по 6 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 300 рублей каждой.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан И.И. Ибрагимов
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу «___»______________ 202___ года
Судья
Решение28.11.2022